39MS0038-01-2021-001161-86

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6558/2022

                                                                                                          № 2-918/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           29 марта 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от               16 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-918/2021 по иску ФИО1 к МУП «Теплоэнергетика» о взыскании неустойки, зачете ее в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Теплоэнергетика» о взыскании неустойки, зачете ее в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, взыскании штрафа, ссылаясь в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, <адрес> по <адрес>. МУП «Теплоэнергетика» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению указанного многоквартирного дома. В связи с ликвидацией аварии с 12 по 14 февраля 2021 года дом был отключен от теплоснабжения. За февраль 2021 года ответчиком выставлен счет за отопление в сумме 5421,28 руб., от которой произведен перерасчет в размере 280,42 руб., к оплате выставлено 5160,86 руб. Полагая, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную продолжительность, в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.157 (б) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Законом «О защите прав потребителей» в размере 3% цены оказанной услуги.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4959,32 руб., зачесть указанную сумму в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению за февраль 2021 года и взыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требования в размере 2479,66 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черняховского городского суда Калининградской области от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>.

МУП «Теплоэнергетика» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению указанного многоквартирного дома.

В период с 12 по 14 февраля 2021 года подача отопления в многоквартирный дом была ограничена из-за прорыва на теплотрассе. Продолжительность перерыва подачи тепловой энергии в многоквартирный дом в общей сложности составила 32 часа.

Перед началом отопительного периода тепловые сети находились в надлежащем состоянии, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2020/2021.

МУП «Теплоэнергетика» в связи с перебоем подачи тепловой энергии самостоятельно снижен размер платы за данную коммунальную услугу на 260,42 руб. в соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в которых указано на применение коэффициента 0,15%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» пункта 33, пункта 98, подпункта «а» пункта 115, пункта 121, подпункта «б» пункта 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, пунктов 14,15 Приложения № 1 к указанным Правилам, разъяснениями, изложенными в пунктах 21,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», пунктом 4.2 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 280, исходил из установленного факта наличия объективных препятствий для подачи тепловой энергии при отсутствии виновных действий ответчика, при этом принял во внимание, что снижение температуры в отапливаемых помещениях в период ликвидации аварии не превысило допустимые нормы, а также учел добровольное снижение ответчиком платы за оказанную услугу по теплоснабжению, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правил), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

На основании пункта 14 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, коммунальная услуга «отопление» в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в п. 15 Приложения № 1, согласно которому в жилых помещения должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20 °С), не более 8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением              № 2 к этим же Правилам.

Согласно пункту 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно п. 4.2 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 280, и Критериям надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий, установленных в Приложении № 3 к Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103, ко второй категории потребителей тепловой энергии по надежности теплоснабжения относятся - потребители, в отношении которых допускается снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч жилых и общественных зданий до 12°C.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, при установлении обстоятельств времени снижения температуры в жилом помещении истца в пределах установленных норм надежности теплоснабжения, применяемым ко второй категории потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий, а также принимая во внимание, что на начало отопительного периода тепловые сети находились в надлежащем состоянии и прорыв тепломагистрали не мог быть заранее предвиден ответчиком, учитывая, что ответчиком самостоятельно снижен размер платы в связи с перебоем подачи тепловой энергии, суды вопреки доводам кассационной жалобы пришли к верному выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов и произведенной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от               16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                               Л.В. Байдаева