ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Лепской К.И., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2020 по иску Васильева Р. А. к СНТ "Контур" о признании недействительным решения общего собрания,

        по кассационной жалобе Васильева Р. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Васильева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Р.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Контур» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировал незаконность оспариваемого общего собрания, поскольку у председателя и правления СНТ «Контур» отсутствовали полномочия на созыв очередного собрания членов товарищества, а также на приятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Объявлений о проведении общего собрания членов товарищества за две недели до даты проведения собрания на информационных стендах истец не видел, каких-либо уведомлений о проведении собрания не получал; возможности ознакомиться с документами, рассмотренными на общем собрании от 22 июня 2019 года, истец не имел.

Кворум на собрании отсутствовал.

Доверенности, оформленные от имени членов товарищества, являются ничтожными, поскольку в них отсутствует дата составления.

Решения, принятые на общем собрании от 22 июня 2019 года, противоречат основам правопорядка и нравственности; протокол собрания не заверен печатью товарищества; протоколы счетной комиссии оформлены ненадлежащим образом; отсутствует надлежащее оформление реестра членов садоводства.

Также на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Собрание проводилось неуполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя товарищества Волошко Е.А. были прекращены на основании апелляционного определения по делу № от 5 декабря 2018 года, которым решение общего собрания от 23 сентября 2017 года было признано недействительным.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Васильева Р.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Контур» о признании недействительным решения внеочередного выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» от 22 июня 2019 года, принятого по пункту 3 повестки собрания, о признании законной деятельности Волошко Е.А. в интересах членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» за 2018 год.

Признано недействительным решение внеочередного выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» от 22 июня 2019 года, принятого по пункту 3 повестки собрания, о признании законной деятельности Волошко Е.А. в интересах членов садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» за 2018 год.

Взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества «Контур» в пользу Васильева Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева Р.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильева Р.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель СНТ «Контур», извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2019 года состоялось внеочередное выборное собрание членов СНТ «Контур» со следующей повесткой:

1. Выборы председателя и секретаря собрания. Выборы счетной комиссии.

2. Рассмотрение заявлений по приему и или исключению садоводов из членов СНТ «Контур».

3. Отчет Волошко Е. А. по действиям, которые осуществлены в СНТ «Контур» в течении 2018 года.

4. Отчет Ревизионной комиссии за 2018 год.

5. Подтверждение приходно-расходной сметы на 2018 год.

6. Выборы состава правления СНТ «Контур».

7. Утверждение председателя правления СНТ «Контур».

8. Выборы нового состава ревизионной комиссии и утверждение председателя ревизионной комиссии СНТ «Контур».

9. Обсуждение предложений и вопросов и принятие по ним решений.

По вопросу № 1 повестки дня общего собрания принято решение:

- избрать председателем общего собрания членов СНТ «Конутр» Волошко Е.А.;

- избрать секретарем собрания Украинскую-Богатыреву В.В.;

- избрать в члены счетной комиссии: Алтухову Н.Ю., Владимирову Л.Г., Загрутдинова М.А.;

- председателем счетной комиссии назначили Алтухову Н.Ю.

Голосование по вопросу № 2 повестки дня общего собрания не проводилось в связи с отсутствием заявлений о принятии в члены СНТ «Контур» и об исключении из членов СНТ «Контур».

По вопросу № 3 повестки дня общего собрания принято решение:

- признать деятельность Волошко Е.А. в интересах членов СН «Контур» законной за 2018 год.

По вопросу № 4 повестки дня общего собрания принято решение:

- принять работу ревизионной комиссии удовлетворительной.

По вопросу № 5 повестки дня общего собрания принято решение:

- подтвердить приходно-расходную смету СНТ «Контур» на 2018 год в размере 9350.00 рублей с участка.

По вопросу № 6 повестки дня общего собрания принято решение:

- по итогам тайного голосования в члены правления СНТ «Контур» утвердить новый состав правления СНТ «Контур» на 2019-2021 гг:

1. Волошко Е.А.

2. Смокотов А.В.

3. Родченкова Е.А.

4. Загрутдинова М.А.

5. Украинская-Богатырева В.В.

По вопросу № 7 повестки дня общего собрания принято решение:

- избрать члена правления Волошко Е.А. на должность председателя правления СНТ «Контур» на период 2019 – 2021 гг.

По вопросу № 8 повестки дня общего собрания принято решение:

- избран и утвержден состав ревизионной комиссии: Алтухова Н.Ю., Шубникова Л.А., Пивоварова Е.С.

- избран и утвержден председатель ревизионной комиссии Алтухова Н.Ю.

Решений, вынесенных на голосование по девятому вопросу повестки дня общего собрания, не возникло.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то обстоятельство, что внеочередное выборное собрание членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, при отсутствии необходимого кворума. На собрании приняты решения, не включенные в повестку дня, а также по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности. Нарушены правила составления протокола собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, указала следующее.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов СНТ «Контур» по состоянию на 22 июня 2019 года, число членов данного товарищества составляло 125 человек.

Из протокола внеочередного выборного собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года следует, что на собрании присутствовало 88 членов товарищества, в том числе по доверенности 36 человек, что составляет более 50 % от общего количества членов товарищества.

Данное обстоятельство подтверждается списком регистрации садоводов СНТ «Контур» на внеочередном выборном собрании членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года.

Доводы истца о том, что реестр присутствующих на собрании членов товарищества не является доказательством того, что на собрании 22 июня 2019 года присутствовали именно члены СНТ «Контур» и их законные представители, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что на собрании 22 июня 2019 года зарегистрированы лица, не являющиеся членами СНТ «Контур», в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум на внеочередном выборном собрании членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года имелся.

Довод истца о том, что реестр членов СНТ «Контур» по состоянию на 22 июня 2019 года отсутствовал опровергается выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Контур» от 17 июня 2017 года об утверждении реестра членов СНТ «Контур», а также представленным реестром членов СНТ «Контур» по состоянию на 22 июня 2019 года.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином составе членов СНТ «Контур» на момент проведения собрания от 22 июня 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что доверенности от имени членов товарищества оформлены ненадлежащим образом, поскольку в них отсутствуют паспортные данные доверителя и доверенного лица, а также дата ее совершения, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные доверенности соответствуют требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат фамилию, имя, отчество доверителей и доверенных лиц, а также дату совершения доверенности.

Отсутствие паспортных данных доверителя и доверенного лица не свидетельствует о недействительности доверенностей.

Члены товарищества, выдавшие доверенность, и чье участие в собрании 22 июня 2019 года ставится истцом под сомнение, не выразили несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединились к иску в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, внеочередное выборное собрание членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции уведомление членов товарищества о проведении собрания 22 июня 2019 года размещено на информационном стенде, расположенном в границах территории товарищества, на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено в форме электронных сообщений и посредством почтовой связи (л.д. 85-93 т. 1).

Доводы истца о том, что места размещения объявлений о предстоящем собрании 22 июня 2019 года, отраженные на представленных представителем СНТ «Контур» фотографиях, не соответствуют местам, указанным в Правилах внутреннего распорядка СНТ «Контур», основанием для признания принятых на собрании решений не являются, поскольку не свидетельствую о существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности ознакомления с проектами документов и иными документами, планируемыми к рассмотрению на собрании 22 июня 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что собрание 22 июня 2019 года проведено по инициативе правления СНТ «Контур», у которого отсутствовали полномочия на управление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выборное собрание членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года проводилось по инициативе членов СНТ «Контур», что подтверждается копией заявления членов товарищества с требованием о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 211 т. 1).

Доводы истца о том, что реестр присутствующих на собрании, реестр выдачи бюллетеней, протоколы счетной комиссии велись на бланках СНТ «Контур», не свидетельствуют о проведении собрания по инициативе правления.

Являются несостоятельными и доводы истца о том, что собрание от 22 июня 2019 года проводилось неуполномоченным лицом, поскольку полномочия председателя товарищества Волошко Е.А. были прекращены на основании апелляционного определения по делу № от 5 декабря 2018 года, которым решение общего собрания от 23 сентября 2017 года, в том числе, об избрании Волошко Е.А. председателем правления, было признано недействительным.

Положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Таким образом, избрание Волошко Е.А. председателем собрания от 22 июня 2019 года не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что решение собрания от 22 июня 2019 года о выборе правления является недействительным, поскольку два человека из пяти не набрали квалифицированное большинство в 2/3 голосов от 88 зарегистрировавшихся членов товарищества.

Согласно положениям пункта 50 Устава СНТ «Контур» правление товарищества избирается из числа его членов общим собранием прямым тайным голосованием на срок два года простым большинством голосов. Численное количество членов правления – не более 5 человек.

Как следует из протокола внеочередного выборного собрания членов СНТ «Контур» от 22 июня 2019 года, по вопросу № 6 повестки дня общего собрания по итогам тайного голосования принято решение об утверждении нового состава правления СНТ «Контур» на 2019-2021 гг: Волошко Е.А. (79 голосов), Смокотов А.В. (68 голосов), Родченкова Е.А. (67 голосов), Загрутдинова М.А. (58 голосов), Украинская-Богатырева В.В. (47 голосов).

Таким образом, выборы правления проведены в соответствии с положениями Устава СНТ «Контур».

Доводы истца о том, что Смокотов А.В., избранный членом правления, не является членом СНТ «Контур», поскольку решение собрания от 30 июня 2018 года о принятии его в члены товарищества признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2020 года, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку на момент проведения собрания от 22 июня 2019 года решение собрания от 30 июня 2018 года о принятии Смокотова А.В. в члены товарищества не было признано недействительным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция нашла находит обоснованными доводы истца о том, что решение собрания от 22 июня 2019 года о признании законной деятельности Волошко Е.А. в интересах членов СНТ «Контур» за 2018 год принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Согласно положениям пункта 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 повестки собрания от 22 июня 2019 года предусмотрен: отчет Волошко Е. А. по действиям, которые осуществлены в СНТ «Контур» в течении 2018 года.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания от 22 июня 2019 года, по вопросу № 3 повестки дня общего собрания принято решение: признать деятельность Волошко Е.А. в интересах членов СН «Контур» законной за 2018 год.

Таким образом, решение собрания от 22 июня 2019 года о признании законной деятельности Волошко Е.А. в интересах членов СНТ «Контур» за 2018 год принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также по вопросу, не включенному в повестку собрания, что применительно к положениям статьи положениям ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания данного решения недействительным.

Иные доводы истца, в том числе о том, что протокол общего собрания от 22 июня 2019 года не заверен печатью, решение собрания от 22 июня 2019 года не опубликовано, основанием для признания принятых на собрании решений не являются.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Р. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи