№ 77-8/20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В.,

судей Гилязовой Е.В., Снегирёва Е.А.,

с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е.,

адвоката Твердовой Е.В.,

при секретаре Аболиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе адвоката Степанова С.А. в интересах осужденного Гужавина А.С. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2019 года и апелляционное постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года в отношении

Гужавин А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- 23 августа 2018 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, снятый с учета 28 июня 2019 года в связи с отбытием наказания.

По приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2019 года Гужавин А.С. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно                   с испытательным сроком 8 месяцев.

    Апелляционным постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22 июля 2019 года в отношении Гужавина А.С. изменен.

    Из описательно-мотивировочной части исключено указание на доказательство вины осужденного – рапорт сотрудника полиции                             от 31 марта 2019 года (л.д. 8).

     В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Городкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Твердовой Е.В. в интересах осужденного Гужавина А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Степанова С.А., мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е. о необходимости отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору мирового судьи Гужавин А.С. признан виновным в истязании потерпевшей Г.А.Р.

Преступление совершено в период с 30 декабря 2018 года по                              31 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Степанов С.А. в интересах осужденного Гужавина А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что установленное судом время совершения инкриминированного Гужавину А.С. деяния не подтверждается материалами уголовного дела и не соответствует времени преступления, указанному в постановлении о привлечении Гужавина А.С. в качестве обвиняемого. Исходя из незначительного временного разрыва между побоями 30 и 31 марта 2019 года, указанные действия подлежали оценке в качестве единого факта применения к потерпевшей насилия. Отмечает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Гужавина А.С. единого умысла на протяжении                        промежутка времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истязать потерпевшую. Его действия каждый раз являлись реакцией на оскорбительные высказывания и действия потерпевшей. Считает, что в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции изложенные в жалобе доводы должным образом не оценил. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гужавина А.С. состава преступления.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу адвоката     Степанова С.А. в интересах осужденного Гужавина А.С. подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Гужавина А.С.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установление формы вины и мотивов преступления, является обязательным при доказывании по каждому уголовному делу.

Приговором мирового судьи Гужавин А.С. признан виновным в истязании.

По смыслу закона объективная сторона истязания характеризуется действиями (систематическим нанесением побоев или иными насильственными действиями), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, а также причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего.

В отличие от неоднократных побоев акты истязания соединены единым умыслом осужденного и единым восприятием потерпевшего, который на протяжении определенного времени непрерывно испытывает указанное негативное воздействие.

Таким образом, по уголовному делу об истязании подлежит доказыванию, что неоднократное нанесение побоев представляло собой определенную линию поведения осужденного в отношении потерпевшего, охватывалось единством умысла виновного лица, имело общую внутреннюю связь, совершалось по одному мотиву и с конкретной целью – причинить потерпевшему физические или психические страдания. В противном случае содеянное не образует признаков единого состава истязания, а требует квалификации по совокупности побоев.

Как следует из приговора мирового судьи, Гужавин А.С. трижды причинял потерпевшей ФИО2 побои:

- 30 декабря 2018 года в ходе ссоры, возникшей на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <адрес> <адрес>. При конфликте            Гужавин А.С. предъявлял претензии супруге по поводу её отдыха с подругами в кафе в ночное время;

- 30 марта 2019 года в ходе конфликта, произошедшего на улице у входа в бар «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, который возник по причине оставления Гужавиным А.С. ребенка одного дома;

- 31 марта 2019 года в ходе ссоры по поводу потери ребенка супругами, в квартире, по адресу: <адрес>.

При этом мировой судья при изложении в приговоре обстоятельств совершенного Гужавиным А.С. преступления не указал, тем самым не установил, направленность его умысла, цель и мотивы совершенных им действий, чем допустил существенное нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ.

Дав юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ при неустановлении направленности его умысла, цели и мотивов мировой судья допустил существенное нарушение положений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд второй инстанции на соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката Степанова С.А. ответов не дал, фактически их не проверил и не оценил, чем допустил существенное нарушение положений уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление                               Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года в отношении Гужавина А.С. подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, вынести законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении осужденного Гужавина А.С. в связи с отменой апелляционного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению избранной ему приговором меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Степанова С.А. в интересах осужденного Гужавин А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года в отношении Гужавин А.С. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Вуктыльский городской суд Республики Коми в ином состава суда.

Меру пресечения Гужавину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                   А.В.Городков

Судьи:                                                                                                  Е.А.Снегирёв

                                                                                                              Е.В.Гилязова