ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0005-01-2024-005442-18

№ 88-17441/2025

№ 2-478/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          10 ноября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С.

судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025 по иску Букатовой Елены Борисовны, Букатова Александра Анатольевича к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» о признании права на вступление в члены дачного некоммерческого партнерства «Ручей», признании права на принятие в члены дачного некоммерческого партнерства «Ручей», признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии, уклонении и не рассмотрении заявления о вступлении в члены дачного некоммерческого партнерства «Ручей», возложении обязанности провести заседание правления по рассмотрению заявления

        по кассационной жалобе Букатова Александра Анатольевича, Букатовой Елены Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав Букатова А.А., действующего также по доверенности от имени Букатовой Е.Б., поддержавшего жалобу, представителя дачного некоммерческого партнерства «Ручей» адвоката Смирнова Г.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букатова Е.Б. обратилась с иском к дачному некоммерческому партнерству «Ручей» (далее - ДНП «Ручей»), в котором просила признать за ней право на вступление в члены ДНП, право на принятие в члены ДНП, признать незаконным бездействия председателя правления ДНП Алешкина А.Л., выразившегося в непринятии ее заявления от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП, признать незаконным бездействия председателя правления ДНП Алешкина A.Л., выразившегося в непередаче на рассмотрение правления ДНП ее заявления от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП, признать незаконным уклонения правления ДНП от рассмотрения заявления о принятии в члены ДНП, обязать председателя правления ДНП принять к рассмотрению ее заявление от 17 мая 2024 г. о вступления в члены ДНП, обязать председателя правления ДНП передать на рассмотрение правления ДНП ее заявление от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП, обязать правление ДНП провести заседание по рассмотрению заявления от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП в срок, не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Букатова Е.Б. указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № который находится на территории ДНП «Ручей». 17 мая 2024 г. посредством почтовой связи она направила по юридическому адресу ответчика заявление о вступлении в члены данного ДНП с приложением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. Однако, в установленный законом срок, а также по состоянию на дату обращения в суд, ее заявление не рассмотрено, чем нарушены ее права на членство в некоммерческом партнерстве.

Букатов А.А. обратился в суд с аналогичными требованиями к ДНП «Ручей», указав, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Направленное им 17 мая 2024 г. посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление о вступлении в члены ДНП также не рассмотрено.

Определением суда от 15 января 2025 г. дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 г. признано незаконным уклонение правления ДНП «Ручей» от рассмотрения заявлений Букатовой Е.Б. и Букатова А.А. от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП; за истцами признано право на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением их в реестр членов данного некоммерческого партнерства в дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2025 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2025 г. в части признания за Букатовой Е.Б. и Букатовым А.А. права на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением в реестр членов ДНП «Ручей» в дату вступления решения суда в законную силу отменено.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Букатовой Е.Б., Букатова А.А. о признании права на принятие в члены ДНП «Ручей» отказал.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований истцов о признании права на принятие в члены ДНП «Ручей».

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Букатова Е.Б. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Букатов А.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Ручей», находящегося на территории ДНП «Ручей».

Букатова Е.Б. 17 мая 2024 г. посредством почтовой связи направила в ДНП «Ручей» по его юридическому адресу заявление о принятии ее в члены данного некоммерческого партнерства.

Букатов А.А. также 17 мая 2024 г. направил в ДНП заявление о принятии его в члены партнерства.

Возражая против иска ответчик указывал на то, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2023 г. по ранее рассмотренному делу № на правление ДНП «Ручей» возложена обязанность рассмотреть заявление Букатовой Е.Б. и Букатова А.А. о принятии в члены данного некоммерческого партнерства в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 25 декабря 2023 г. вступило в законную силу 25 сентября 2024 г., в связи с чем полагал, что новое заявление истцов от 17 мая 2024 г., направленное ими до вступления в законную силу решения суда, обязывающего ДНП совершить действия по рассмотрению аналогичного заявления, и до исполнения этого решения суда нецелесообразно, поскольку защита истцами своих прав на принятие в члены ДНП на момент направления ими заявлений от 17 мая 2024 г. реализовывалась в рамках другого судебного спора.

Судом также установлено, что во исполнение решения суда от 25 декабря 2023 г. вопрос о вступлении Букатовой Е.Б. и Букатова А.А. в члены ДНП «Ручей» был включен в повестку дня заседания правления ДНП от 23 октября 2024 г., однако, не рассмотрен по причине отсутствия кворума.

Повторно вопрос о вступлении истцов в члены ДНП рассматривался правлением 25 ноября 2024 г. По результатам рассмотрения, решением правления ДНП «Ручей» истцам отказано в принятии в члены данного некоммерческого партнерства по причине наличия задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой, о чем ответчиком представлена справка.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 11, 12, 17), исходил из отсутствия доказательств рассмотрения заявления истцов о принятии в члены ДНП, направленных ими 17 мая 2024 г., в связи с чем признал незаконным уклонение правления ДНП «Ручей» от рассмотрения заявлений Букатовой Е.Б. и Букатова А.А. от 17 мая 2024 г. о вступлении в члены ДНП, и признал за истцами право на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением их в реестр данного некоммерческого партнерства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно признания незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению заявления истцов о принятии в члены ДНП.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в части признания за истцами права на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением их в реестр данного некоммерческого партнерства признаны не соответствующими нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания за истцами права на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением их в реестр данного некоммерческого партнерства и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 12, 18), исходил из того, что исключительным правом принятия новых членов товарищества обладает правление такого товарищества, а поэтому реализовать свое право на вступление в члены товарищества Букатова Е.Б. и Букатов А.А. могут в порядке, предусмотренном нормами указанного выше Федерального закона.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда указано на то, что решение по заявлениям истцов от 17 мая 2024 г. о принятии их в члены ДНП «Родник» правлением данного некоммерческого партнерства не принималось.

В случае отказа решением правления партнерства в приеме истцов в члены ДНП, они не лишены возможности оспорить такое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ) в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого же Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Согласно пункту 16 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся прием граждан в члены товарищества.

Как установлено частью 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ право истцов на вступление в члены ДНП «Ручей» предусмотрено и гарантировано нормами этого Федерального закона и не требует признания в судебном порядке.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что исключительным правом принятия новых членов товарищества обладает правление такого товарищества.

Обжаловать решения органов товарищества могут лица, не являющиеся членами товарищества, но относящиеся к собственникам садовых участков, ведущих садоводство в границах территории садоводческого товарищества, без участия в товариществе.

Следовательно, в случае отказа решением правления партнерства в приеме истцов в члены партнерства они вправе обжаловать такое решение.

Применительно к положениям статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для признания за истцами права на принятие в члены ДНП «Ручей» с включением их в реестр данного некоммерческого партнерства не имелось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

            апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 28 ноября 2025 г.