11MS0№-24

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                     ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсводоснаб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Ресурсводоснаб», в котором просил взыскать сумму штрафа в размер 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в размере 56 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик необоснованно предъявил ему к оплате излишнюю стоимость услуги по водоотведению горячей воды вместо 1 куб.м, стоимостью 56 руб. 87 коп. предъявлено за 2,97 куб.м, стоимостью 168 руб. 90 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ФИО3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕИРЦ ЛО».

Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>.

Исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по данному жилому дому является ООО «Ресурсводоснаб».

Выставление счетов по жилому помещению истца производит АО «ЕИРЦ ЛО» с разбивкой по исполнителям услуг, в числе которых ООО «Ресурсводоснаб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить за октябрь 2024 года, компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что перерасчет начислений был произведен согласно платежному документу за декабрь 2024 года.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 155 (1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что на момент рассмотрения дела двухмесячный срок для выплаты штрафа не истек, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции отметил, что, поскольку излишние начисления, произведенные в октябре 2024 года, были скорректированы ответчиком самостоятельно в декабре 2024 года, то указанные нарушения не привели к получению ответчиком от истца излишне начисленной суммы до устранения нарушения, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения при расчете задолженности по потребленной коммунальной услуги были устранены ООО «Ресурсводоснаб» самостоятельно до обращения ФИО2 с заявлением о выплате штрафа, тем самым нарушение ответчиком порядка расчета платы за коммунальную услугу фактически не привело к нарушению прав истца.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно части 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что излишнее начисление истцу платы за услуги по водоотведению в октябре 2024 года не привело к получению ответчиком от истца излишне начисленной суммы до устранения нарушения ответчиком, сделаны без учета установленных по делу обстоятельств, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценку платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил коммунальный платеж за октябрь 2024 года (л.д. 8 оборот).

Изложенное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального, процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, на основе полного и всестороннего исследования всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, суд

определил:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                  ФИО4

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.