78RS0002-01-2022-015926-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-778/2025

№ 2-5139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Санкт-Петербург                                                    15 января     2025 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего                 Какурина А.Н.,

    судей                                               Каревой Г.Г., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Платонова Андрея Вячеславовича, Мехрякова Дмитрия Евгеньевича, Шевелева Сергея Валентиновича, Коротаевой Татьяны Михайловны, Васильевой Анны Юрьевны, Платоновой Людмилы Юрьевны, Землянской Натальи Владимировны, Романовой Ларисы Васильевны, Лихачевой Ирины Георгиевны, Шипова Дениса Владимировича, Ивановой Ольги Николаевны, Мищина Василия Владимировича, Логвинова Юрия Александровича, Мартыновой Натальи Владимировны к СНТ «Левашово» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Левашово»

по кассационной жалобе Платонова Андрея Вячеславовича на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., пояснения Платонова А.В. и его представителя Торотадзе А.А., Платонову Л.Ю., Коротаеву Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Левашово» Игнатовича С.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Кияшко В.И., Платонов А.В, Мехряков Д.Е., Шевелев С.В., Коротаева Т.М., Васильева А.Ю., Платонова Л.Ю., Землянская Н.В., Романова Л.В., Лихачева И.Г., Шипов Д.В., Иванова О.Н., Мишин В.В., Логвинов Ю.А., Мартынова Н.В. обратились в суд с иском к СНТ «Левашово» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ, проводимого в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года, указывая, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ и членами СНТ; в период с 29 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года было проведено общее собрание членов СНТ «Левашово», на котором приняты решения, затрагивающие их интересы, собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, не были уведомлены о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, участие в нем принимали не только члены СНТ, собрание неправомерно проведено в заочной форме.

Определением суда от 04 сентября 2023 года был принят отказ от иска Кияшко В.И., производство по иску Кияшко В.И. прекращено.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены; суд признал недействительными решения очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово», оформленные протоколом № 1 от 15 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г. данное решение отменено и по делу принято новое решение об отказе истцам в иске.

Платонов А.В. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и решение суда первой инстанции – в мотивировочной части в связи с отсутствие оценки всех доводов иска об оспаривании собрания, ссылаясь на то обстоятельство, что судами неправильно применены нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части формы проведения собрания общего собрания, определения кворума и соблюдения процедуры исключения его из членов СНТ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что согласно протокола № 4 от 11 декабря 2021 года заседания правления СНТ «Левашово», правление СНТ было принято решение о проведении очередного собрания в форме заочного голосования: начало голосования - 29 декабря 2021 года, окончание голосования - 26 марта 2022 года, утверждены повестка собрания и форма бюллетеней для голосования.

Решением правления, оформленным протоколом № 1 от 21 марта 2022 года, принято решение о продлении голосования до 15 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших.

Решением правления от 14 мая 2022 года в связи с недостаточным количеством проголосовавших принято решение о продлении голосования до 15 июня 2022 года.

Из протокола № 1 от 15 июня 2022 года оспариваемого очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Левашово» следует, что при наличии необходимого кворума приняты следующие решения: утвержден отчет Правления за 2020 года (вопрос 1); утвержден отчет ревизионной комиссии за 2020 года (вопрос 2); утверждена смета доходов и расходов, размер членского взноса на 2021 год, на 2022 год (вопрос 3); досрочно прекращены полномочия члена Правления Обушко А.А. (вопрос 4); исключены из членов СНТ Мехряков Д.Е., Платонов А.В. (вопрос 5); утверждено положение об энергоснабжении СНТ «Левашово» (вопрос 6); утверждено распределение мощности электрической энергии по объектам энергопринимающих устройств на земельных участках СНТ (всем поровну)(вопрос 7); утвержден целевой взнос на реконструкцию КТПН (вопрос 8);     участие СНТ в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2022 году в рамках программы «Развитие садоводческих и дачных некоммерческих объединений жителей Санкт-Петербурга» (вопрос 9); избран председатель Правления СНТ (вопрос 10); приняты новые члены СНТ (вопрос 11).

Согласно данного протокола в голосовании помимо членов СНТ приняли участие 34 собственника без участия в Товариществе.

В соответствии с п. 7.14 Устава СНТ «Левашов» общее собрание членов Товарищества может созываться правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год - в июне каждого текущего года.

В соответствии с п. 7.35 Устава СНТ «Левашово» в редакции 09 сентября 2014 года общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы (годового баланса), отчеты Правления и Ревизионной комиссии Товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (ред. от 22 июля 2024 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", исходил из того, что собрание не могло быть проведено в заочной форме, поскольку это запрещено п. 7.35 Устава СНТ «Левашово».

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, указав, что, в силу статей 17, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего с 1 января 2019 года, постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", проведение собрания в заочной форме было возможно в связи с проведением оспариваемого собрания в период ограничений, вызванных мерами по противодействию распространению в Санкт - Петербурге новой коронавирусной инфекции.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования удовлетворены на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в связи с существенным нарушением порядка принятия решения, невозможности проведения собрания в заочной форме с учетом повестки собрания, при этом суд не исследовал иные основания требований, указанные в иске, о ничтожности собрания, суд апелляционной инстанции во восполнение судебного акта счел необходимым отметить соответствие повестки общего собрания СНТ «Левашово» вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания отметив, что, указание в п. 5 уведомления «Исключение из членов СНТ за подстрекательство, дискредитацию деятельности правления и неисполнения решений общего собрания», а в п. 5 повестки собрания «Исключение из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, неоплату взносов более двух лет, неисполнения решений общего собрания», не является существенным, вопрос касался исключения истца Платонова А.В. из членов, конкретизация основания исключения не выходит за пределы повестки собрания, указанной в уведомлении.

Отклоняя доводы истцу от отсутствии кворума, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком представлен реестр членов СНТ на дату проведения собрания, из которого следует, что всего членами СНТ и собственниками участков являлись 481 человек, соответственно, кворум имелся бы при явке 241 человека.

В материалы дела представлено 288 бюллетеней голосовавших, из представленного истцами списка для исключения голосов судом апелляционной инстанции исключены 20 бюллетеней в связи с различными пороками, в результате чего, остается 268 бюллетеней, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии кворума.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцам в иске, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что голоса истцов не могли повлиять на принятие иного решения по вопросам, включенным в повестку дня большинством голосов, с учетом того обстоятельства, что даже при участии истцов в собрании подавляющее большинство голосов отдано “за” по вопросам повестки дня (более 200 голосов по всем вопросам); СНТ заблаговременно разместило информацию о проводимом собрании и переносе его сроков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 21 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Определяя период проведения общего собрания в форме заочного голосования, правление СНТ «Левашово» уведомило членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без членства в СНТ, о сроках приема бюллетеней.

К окончанию установленного периода голосования - 26 марта 2022 года не поступило достаточное количество бюллетеней, в связи с чем, правление СНТ «Левашово» провело подсчет голосов и установив отсутствие кворума, приняло решение о продлении срока проведения собрания, в то время, как в данном случае законом определена процедура проведения другого общего собрания, в том числе, внеочередного.

Имевшие со стороны правления СНТ «Левашово» действия по продления срока обжалуемого собрания противоречат положениям СНТ «Левашово», поскольку принятие участия в голосовании в определенный период - это право члена соответствующего сообщества и выражение его волеизъявления. В данном случае продление периода голосования в связи с постоянным поступлением бюллетеней в правление только подтверждает факт нарушении процедуры проведения общего собрания и принятии к подсчету бюллетеней, поданных после окончания голосования, предусмотренной уставом СНТ и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так же не предусматривающего право правления СНТ на продление срока проведения общего собрания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы заявителя Платонова А.В. об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении общим собранием вопроса об исключении его из членов СНТ «Левашово».

Исходя из направленного в адрес Платонова А.В. заказным письмом уведомления о проведении общего собрания, данное уведомление было направлено в адрес истца Платонова А.В. за 15 дней до начала голосования и было возвращено за истечением срока хранения. Уведомление о проведения собрания Платонов А.В. получил по электронной почте 15 мая 2022 г.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем, за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

В силу названных норм права, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, выяснение вопросов о наличии кворума и наличии оснований для принудительного прекращения членства Платонова А.В. в СНТ "Левашово", а так же соблюдении порядка проведения обжалуемого собрания и процедуры исключения Платонова А.В. из членов товарищества на предмет соответствия закону и уставу СНТ, бремя доказывания которых лежит на товариществе

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права во внимание не принял, должных мер, направленных на установлении юридически значимых обстоятельств не предпринял, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017г. №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса

На основании изложенного и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу с соблюдением принципа состязательности сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 августа 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2025 г.