ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-347/2025

                                                                                                  № 2-25/2024

11MS0007-01-2023-006706-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 28 января 2025 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Коммунистическая 64» о незаконном начислении услуги по водоснабжению, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Коммунистическая 64» об отмене дополнительно начисленной платы за коммунальную услугу по водоснабжению в отношении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба на сумму 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным дополнительное начисление услуги по водоснабжению в размере 2484 рубля 61 коп.; с ТСЖ «Коммунистическая 64» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1742 рубля 30 коп.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от         5 марта 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно абзацу 2 части 10 статьи 3795 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, однако настоящее гражданское дело к сложным и требующим пояснений лиц, участвующих в деле, не относится.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 мая 1999 года.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляет ТСЖ ул. Коммунистическая, д.64.

Жилое помещение №, принадлежащее ФИО1, оборудовано индивидуальным прибором учета по холодному водоснабжению, заводской номер №, со сроком очередной поверки 24 апреля 2024 года, установлена антимагнитная пломба.

27 июня 2023 года ФИО1 обнаружил течь воды в резьбовом соединении до прибора учета, самостоятельно разобрал прибор учета и установил другой счетчик.

В связи с самовольным демонтажем прибора учета ТСЖ ул. Коммунистическая, д.64 28 июня 2023 года составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором зафиксировано повреждение контрольной и магнитной пломбы. Решением правления ТСЖ ФИО1 предъявлена сумма к оплате 11419,65 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 80, 81 (11), 81 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила      № 354), пришел к выводу, что установление в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленной воды в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием для расчета количества потребленной соответствующим абонентом воды по нормативу.

Исчисление ответчиком оспариваемого истцом начисления за поставку воды исходя из объема, рассчитанного на основании повышающего коэффициента потребления, осуществлено в связи с тем, что было выявлено повреждение пломбы, в том числе магнитной.

При расчете норматива потребления коммунальной услуги ответчиком был применен норматив 7,17 куб.м на 1 человека, установленного для жилых помещений с водопроводом, канализацией, ваннами, с электро- (газовыми) водонагревателями (приложение №1 к приказу Службы Республики Коми по тарифам от 14 мая 2013 года №28/2).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81 (13) Правил № 354).

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В нарушение приведенных положений Правил № 354, запрещающих потребителю самовольно демонтировать прибор учета, ФИО1 по своему усмотрению в отсутствие сотрудников ТСЖ «Коммунистическая 64» произвел демонтаж индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению, заводской номер № и установку нового прибора учета. Неправомерные действия истца лишили сотрудников ТСЖ возможности фиксации конечных показаний прибора учета на момент его демонтажа.

На истце, как потребителе, лежит обязанность по предоставлению доказательств своевременного и надлежащего извещения организации о намерении демонтировать прибор учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является собственником демонтированного прибора учета, в связи с чем не должен был уведомлять ответчика о факте демонтажа, о том, что им была соблюдена процедура демонтажа прибора учета, противоречат приведенным положениям Правил № 354.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акт кассационным судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года – без удовлетворения.

Судья

    Мотивированное определение изготовлено 28 января 2025 года.