УИД 78RS0009-01-2022-008470-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24579/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Герасимчук Т.А.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Беспятовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Урицк» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года по делу № 2-1514/2023 по иску Косаревой Галины Павловны к товариществу собственников жилья «Урицк» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Урицк» - Помберг А.В. (действующей на основании доверенности от 16.02.2023 сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы, представителя истицы Косаревой Г.П. – Белятовой О.Ю. (действующей на основании доверенности № от 05.09.2024), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косарева Г.П. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Урицк» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы: герметизацию примыкания отлива и козырька балкона квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зачистку обнажений арматуры от остатков бетона и загрязнений, покрытие обнажений арматуры антикоррозийным цементным раствором двухкомпонентный состав в водной дисперсии, включающий в себя цементные вяжущие и ингибиторы коррозии, подготовку основания внутренней поверхности козырька бетоноконтактом, оштукатуривание внутренней поверхности козырька (штукатурка на основе цемента, фракционированного песка и модифицирующих добавок с добавлением полимерных волокон), обработка оштукатуренной поверхности гидрофобизирующим составом на кремниорганической основе, демонтировать кладку ограждения балкона, смонтировать новую кладку ограждения балкона с соблюдением нормативных требований, выполнить металлический отлив на поверхности ограждения балкона для защиты кирпичной кладки от осадков и предотвращения повторного появления недостатков.

Также истица просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение её требований в добровольном порядке в размере 61.647,44 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже 11-этажного дома. Козырек над балконом выполнен несоразмерным основанию балкона, в результате чего осадки с козырька попадают на сам балкон и балконное ограждение, что привело к трещинам на швах между балконными плитами. Многоквартирный дом находится под управлением ответчика. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о приведении козырька балкона в надлежащее состояние, однако до настоящего времени ситуация не изменилась.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года на ТСЖ «Урицк» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы: герметизацию примыкания отлива и козырька балкона квартиры №, расположенной в доме <адрес>, зачистку обнажений арматуры от остатков бетона и загрязнений, покрытие обнажений арматуры антикоррозийным цементным раствором двухкомпонентный состав в водной дисперсии, включающий в себя цементные вяжущие и ингибиторы коррозии, подготовку основания внутренней поверхности козырька бетоноконтактом, оштукатуривание внутренней поверхности козырька (штукатурка на основе цемента, фракционированного песка и модифицирующих добавок с добавлением полимерных волокон), обработку оштукатуренной поверхности гидрофобизирующим составом на кремниорганической основе, демонтировать кладку ограждения балкона, смонтировать новую кладку ограждения балкона с соблюдением нормативных требований, выполнить металлический отлив на поверхности ограждения балкона для защиты кирпичной кладки от осадков и предотвращения повторного появления недостатков.

В удовлетворении иска в остальной части Косаревой Г.П. отказано.

С ТСЖ «Урицк» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Косаревой Г.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С ТСЖ «Урицк» в пользу Косаревой Г.П. взыскана неустойка в размере 26.173,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 18.086,70 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 августа 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2024 года, ответчик ТСЖ «Урицк» просит об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истица Косарева Г.П. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой (с учетом частичной отмены решения апелляционным определением) и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Урицк» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 2. Косарева Г.П. является собственником квартиры № в данном доме.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о проведении ремонтных работ в отношении балконного ограждения по причине дефектности козырька над её балконом, которые оставлены последним без ответа.

В 2021 году истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга по вышеназванным фактам.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт проведения подрядных работ по адресу: <адрес>, включающих в себя зачистку ограждений балкона от мха, грунтовку, оштукатуривание и окраску разрушенных кирпичей ограждения балкона, монтаж отлива на плиту козырька, гидрофобизацию ограждения балкона.

Судом первой инстанции по ходатайству истицы по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №175-С-СТЭ от 28.04.2023 недостатком строительно-технических работ, выполненных при производстве работ в отношении козырька балкона, расположенного в кв. № дома <адрес>, является отсутствие герметизации примыкания отлива и козырька балкона. Для устранения примыкания отлива и козырька балкона кв. №65 необходимо выполнить следующие работы:

- герметизацию примыкания отлива и козырька балкона кв. №, зачистку обнажений арматуры от остатков бетона и загрязнений, покрытие обнажений арматуры антикоррозийным цементным раствором двухкомпонентный состав в водной дисперсии, включающий в себя цементные вяжущие и ингибиторы коррозии, подготовку основания внутренней поверхности козырька, обработку внутренней поверхности козырька бетоноконтактом, оштукатуривание внутренней поверхности козырька (штукатурка на основе цемента, фракционированного песка и модифицирующих добавок с добавлением полимерных волокон), обработку оштукатуренной поверхности гидрофобизирующим составом на кремниорганической основе.

Недостатки строительно-технических работ балконного ограждения балкона, расположенного в кв. <адрес> имеются. Причиной разрушения балконного ограждения является естественный физический износ вследствие воздействия природных факторов окружающей среды. Стоимость необходимых для исправления выявленных недостатков работ составляет 25.447,06 руб.

В элементах балкона кв. <адрес>, ограждение и балконные плиты которого относятся к общедомовому имуществу, имеются несоответствия строительным нормам и правилам. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: демонтировать кладку ограждения балкона, смонтировать новую кладку ограждения балкона с соблюдением нормативных требований, выполнить металлический отлив на поверхности ограждения балкона для защиты кирпичной кладки от осадков и предотвращения повторного появления недостатков. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 36.170,38 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.39, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), и исходил из того, что балконная плита, парапет и козырек балкона являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку конструктивно связаны с несущими конструкциями многоквартирного дома, являются неотъемлемым элементом фасада здания, вместе формируют архитектурно-градостроительный облик многоквартирного дома. В связи с этим обязанность по содержанию данных объектов в надлежащем состоянии возложена на ответчика как на управляющую многоквартирным домом организацию. Поскольку ответчиком указанная обязанность надлежащим образом не исполнялась, требования истицы, обоснованность которых подтверждена экспертным заключением, об обязании ответчика произвести ремонтные работы в отношении балконного ограждения и козырька балкона судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа судом первой инстанции отказано со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик направлял в адрес истицы соглашение о согласовании работ по ремонту ограждения и козырька балкона, которое истицей было проигнорировано. Более того, истица отказалась предоставить ответчику доступ к балкону через свою квартиру и ответчик вынужден был производить работы с наружной стороны фасада, что могло повлиять на их качество. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на требования потребителя о взыскании неустойки за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба не распространяются, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика неустойки судом также отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ремонтные работы в отношении балконного ограждения и козырька балкона, но не согласился с выводами о возможности отказа истице во взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и исходил из того, что недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть устранены исполнителем (управляющей организацией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность в виде уплаты собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести ремонт козырька балкона, балконного ограждения и балконной плиты. На данные обращения ответчик отвечал отказом. Осенью 2022 года ответчиком произведен ряд строительных работ, направленных на зачистку ограждения балкона от мха, грунтовку, оштукатуривание и окраску разрушенных кирпичей ограждения балкона, монтаж отлива на плитку козырька, гидрофобизацию ограждения балкона. Вместе с тем, по результатам осмотра экспертом выявлены недостатки указанных работ.

Учитывая, что факты обращения истицы к ответчику с требованиями провести ремонт балкона, несвоевременности проведенного ремонта и наличия строительных недостатков произведенных работ подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки.

Учитывая, что стоимость оплаченной истицей услуги «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 12.10.2021 по 23.07.2024 составила 26.173 руб. 40 коп., на основании п. 5 ст. 28 Закона с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в размере 26.173 руб. 40 коп. (ограниченная стоимостью оплаченной услуги).

В связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела фактов нарушения со стороны ответчика прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истицы на основании ст.ст.13, 15 Закона судом апелляционной инстанции также взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 18.086,70 руб. ((26.173,40 руб. + 10.000 руб.) /2).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы заключаются в том, что козырек балкона не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по его ремонту.

Вместе с тем, такие доводы являлись предметом оценки судов и признаны ими необоснованными.

Так, судами со ссылкой на ст.36 ЖК РФ, Правила №491, Правила №170 и заключение эксперта правильно указано, что спорный козырек балкона является проектным решением многоквартирного дома, выполнен в процессе строительства многоквартирного дома из железобетонных плит с конструктивно заданным уклоном, в связи с чем, наряду с самой балконной плитой, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Обязанность по поддержанию несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров в надлежащем состоянии возложена на ответчика как на управляющую многоквартирным домом организацию (ст.161 ЖК РФ, п.4.2.4.2 Правил №170).

Утверждения ответчика о том, что возложенные на него судами обязанности относятся к капитальному ремонту общего имущества и могут быть произведены только при наличии об этом решения общего собрания собственников, не основаны на законе.

Пунктом 18 Правил №491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как следует из пункта 1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в которое, в свою очередь, входит текущий ремонт и капитальный ремонт (подпункты «г» и «д»).

Разделом II Правил №170 («Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда») предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, текущий ремонт направлен на поддержание эксплуатационных показателей и работоспособности, устранение возникающих в процессе эксплуатации повреждений и неисправностей.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений.

Согласно п.п.2, 7 Приложения № 7 к Правилам №170 в отношении стен, фасадов и балконов к работам, относящимся к текущему ремонту, рекомендуется относить герметизацию стыков, заделку, восстановление и замену отдельных участков и элементов.

Дополнительные критерии разграничения текущего и капитального ремонта содержатся в п.3.1 ГОСТ Р 56535-2015, из которого следует, что к текущему ремонту относятся работы, связанные с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

Исходя из изложенного, локальное устранение неисправности балконной плиты, балконного ограждения и балконного козырька относится к текущему ремонту многоквартирного дома и должно быть выполнено ответчиком в рамках возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В целом все доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Урицк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23.12.2024