УИД35RS0001-02-2022-006707-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18166/2023

№ 2-669/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                          11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Герасимчук Т.А.,

судей                                       Бочкарева А.Е., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Панорама Парк», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к ТСЖ «Панорама Парк», ФИО2, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что председателем Правления ТСЖ «Панорама Парк» ФИО2 в нарушение требований устава товарищества, положений Жилищного кодекса Российской Федерации составлен финансовый план-смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в отсутствие решения Правления ТСЖ инициировано общее собрание членов ТСЖ по утверждению сметы, согласно которой увеличивается платеж (тариф) на содержание и ремонт МКД, а также размер вознаграждения председателя Правления и устанавливаются компенсации его расходов. Решения на общем собрании приняты с нарушением компетенции, установленной пунктом 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельный вопрос об утверждении вознаграждения председателя Правления на голосование не ставился. Действия председателя Правления ТСЖ нарушают права и интересы собственников жилья, причиняют им материальный ущерб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Панорама Парк» просит оставить без изменения судебные постановления, кассационную жалобу- без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ТСЖ «Панорама Парк». Председателем правления ТСЖ «Панорама Парк» выбран ФИО2

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Панорама Парк», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, избраны 7 членов Правления товарищества: ФИО2, собственник <адрес>, ФИО6, собственник <адрес>, ФИО7, собственник <адрес>, ФИО8, собственник <адрес>, ФИО1, собственник <адрес>, ФИО9, собственник <адрес>, ФИО10, собственник нежилого помещения 6Н.

Этим же протоколом утвержден на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Панорама Парк» ФИО2, собственник <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «Панорама Парк» ФИО2 обратился в закрытом чате ТСЖ «Панорама Парк» в мессенджере Viber к членам Правления, где сообщил о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ТСЖ по вопросам утверждения сметы на 2022-2023 г.г. и увеличении на ее основе тарифа на содержание, а также утверждении отчета за 2021 год, а также предложил собраться для обсуждения данных вопросов.

К обращению приложено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств в виде электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, составленные председателем Правления ФИО2, по инициативе которого созывалось общее собрание, были размещены на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>

Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Панорама Парк» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена финансовая план-смета доходов и расходов ТСЖ «Панорама Парк» на 2022- 2023 г.г. и на основе принятой финансовой план-сметы утвержден платеж (тариф) в размере 18 руб. 68 коп. с 1 кв.м для каждого собственника помещения МКД № по <адрес> (вопрос 4).

В утвержденной смете на 2022-2023 г.г. включены расходы по вознаграждению председателя Правления в размере 41 962 руб. 20 коп. с учетом налога НДФЛ в месяц, а также затраты ТСЖ (канцтовары, ГСМ, мобильная связь для ворот и калиток, прочее) в размере 3496 руб. 85 коп. в месяц - данные денежные средства накапливаются на счете ТСЖ и используются по мере необходимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46, 145, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в обязанности правления ТСЖ входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, установив, что решение об утверждении размера вознаграждения председателя правления ТСЖ принято общим собранием членов ТСЖ «Панорама Парк» в составе утвержденного финансового плана-сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, принятого решением членов правления товарищества, исходя из того, что решение принято в рамках утвержденной повестки дня, в пределах компетенции, при отсутствии признаков его оспоримости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что установление правлением ТСЖ «Панорама Парк» размера вознаграждения председателю правления, включение указанных расходов в финансовый план-смету доходов и расходов на 2022-2023 гг., утвержденного большинством голосов (92,75%) на общем собрании членов ТСЖ (вопрос № 4) не противоречит ни нормам действующего законодательства, ни Уставу ТСЖ «Панорама Парк».

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности установления размера вознаграждения председателя правления, наличия двух смет в период проведения собрания по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье       379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от                  13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи