ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №

                                                                          78RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                    21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6,

судей                              ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № по иску ФИО1 к ООО "Технопарк №" об обязании открыть новый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя истца- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

       ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Технопарк №», в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика открыть новый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, признать незаконными действия по начислению долга в размере 359 341,97 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу:    Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. ООО «Технопарк №» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Он обратился с заявлением в УК ООО «Технопарк №» об открытии лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик новый лицевой счет на оплату жилищно- коммунальных услуг не открыт, а продолжал выставлять квитанцию прежнего лицевого счета с указанием долга. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконных действий ответчика, начислению истцу огромного долга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

Как следует из справки о регистрации по форме 9 ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи (сын) бывшего собственника ФИО5

На момент приобретения истцом жилого помещения за вышеуказанной квартирой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на начало апреля 2024 года составляет 289 861,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об открытии нового лицевого счета и подключении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> электроснабжению, так как задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, бремя содержания жилого помещения осуществляется с момента государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 12, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным. Включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счет по жилому помещению соответствует требованиям действующего законодательства. Обстоятельств нарушения прав истца как потребителя услуг не установлено, в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее- Правила№) под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил № исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил№ в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно Правилам финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина. При подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным.

Как правильно указали суды, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 11, 12, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил № включение сведений о задолженности на финансово-лицевой счет по жилому помещению соответствует требованиям действующего законодательства.

Платежные документы, представляемые истцу ответчиком, соответствуют требованиям п. 69 Правил №.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец зарегистрирован в спорной квартире с 2018 года как член семьи собственника, несет солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг и оснований полагать, что в квитанции указана только задолженность бывшего собственника, не имеется. При этом само по себе несогласие с задолженностью не влечет ее исключение из квитанций, спор о размере задолженности не заявлен и может быть разрешен в установленном порядке.

Оснований для несогласий с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется, доводы жалобы данный вывод не опровергают.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

        Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий

           судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.