№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           06 февраля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гаевского Феликса Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 12.05.2023 №5-200/2023-88, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2023 №12-540/2023, состоявшиеся в отношении Гаевского Феликса Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 12.05.2023 №5-200/2023-88, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2023 №12-540/2023, председатель правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> Гаевский Ф.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гаевский Ф.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<адрес> Санкт-Петербурга Данилов Р.С., а так же потерпевшая ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гаевским Ф.Г. жалобы, в возражениях просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

         Как следует из материалов дела, 17.02.2023 не позднее 11 час. 00 мин. Гаевский Ф.Г., исполняя обязанности председателя правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> в помещении <адрес> публично высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, дав негативную оценку личности потерпевшей, унизив ее честь и достоинство.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.03.2023 исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга постановления о возбуждении в отношении Гаевского Ф.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

        Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

       В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

        Факт совершения Гаевским Ф.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

      Из материалов дела следует, что Гаевский Ф.Г. исполняет обязанности председателя правления товарищества собственников жилья <данные изъяты>».

       Правовое положение председателя правления товарищества собственников жилья определяется статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что председатель правления действует в интересах товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

       При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что оскорбление потерпевшей допущено заявителем при исполнении им административно-хозяйственных функций руководителя правления товарищества собственников жилья при комиссионной проверке работы лифта в многоквартирном доме и в связи с обращением к нему собственника ФИО1 по поводу работы диспетчерской связи в кабине лифта в присутствии других членов комиссии.

      Изложенное выше в совокупности с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 названного кодекса, как должностное лицо.

       Довод жалобы о недоказанности виновности Гаевского Ф.Г. в совершении административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушениях является несостоятельным.

       В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Действия Гаевского Ф.Г. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

       Приведенные Гаевским Ф.Г. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

        Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства, в том числе о назначении по делу лингвистической экспертизы, рассмотрены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.61 – 62).

     В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

        При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении экспертизы не возникло.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Гаевского Ф.Г. к административной ответственности по части 1 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

       Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гаевского Ф.Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга от 12.05.2023 №5-200/2023-88, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2023 №12-540/2023, состоявшиеся в отношении Гаевского Феликса Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаевского Феликса Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции