ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 39MS0006-01-2022-003027-80

№ 88-8919/2023

№ 2-2110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         15 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Кравец Елены Павловны на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-2110/2022 по иску Кравец Елены Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» о компенсации морального вреда,

установил:

Кравец Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» (далее ООО «БСКС») о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кравец Е.П. указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, который с 12 ноября 2018 г. по 01 ноября 2021 г. находился в управлении управляющей компании ООО «БСКС». Вместе с тем данная организация ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и, в частности, не обеспечила возможность ознакомления собственников с отчетом о выполнении договора управления за 10 месяцев 2021 г., соответствующая информация не была размещена в информационной системе ГНС ЖКХ. Ссылаясь на данное обстоятельство, препятствующее собственникам жилых помещений в полном объеме осуществлять свои права в части осведомленности о проделанной работе управляющей компанией, а также на то, что невозможность ознакомления с отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом повлекла нарушение ее права как потребителя на достоверность информации со стороны исполнителя услуги, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере                   5 000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 04 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2023 г., в удовлетворении исковых требований Кравец Е.П. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кравец Е.П. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 23 сентября 2016 г., с 29 ноября 2017 г. ООО «БСКС» управляло вышеуказанным многоквартирным домом.

С 01 ноября 2021 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, фактически передан в управление ООО УК «Домовой».

27 июня 2022 г. посредством интернет-обращения Кравец Е.П. обратилась в ООО «БСКС» с просьбой разъяснить, где на Интернет-портале ГИС ЖКХ размещен отчет за 10 месяцев 2021 г., на которое ей был дан ответ от 27 июля 2022 г. с разъяснением алгоритма действий.

Не сумев ознакомиться с отчетом в системе ГИС ЖКХ, Кравец Е.П. обратилась в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области с жалобой на бездействие ООО «БСКС» по неразмещению управляющей компанией отчета за 10 месяцев 2021 г. в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с ответом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23 августа 2022 г. № ЖК-6611 Кравец Е.П. было разъяснено, что информация ООО «БСКС» на сайте «www.dom.gosuslugi.ru» размещена в полном объеме, вместе с тем информация об отчете не доступна для просмотра в открытой части системы ГИС ЖКХ, рекомендовано обратиться в службу поддержки ГИС ЖКХ.

В целях устранения противоречий в части даты размещения спорного отчета и доступности его для просмотра мировым судьей был сделан запрос в АО «Оператор информационной системы», которое в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определено распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2022 г. № 34-р оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Из ответа АО «Оператор информационной системы» от 23 сентября 2022 года № ОИС/ХА/516 следует, что информация об отчете исполнения управляющей организацией ООО «БСКС» договора управления домом, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01 января 201 г. по 31 октября 2021 г. размещена в открытой части ГИС ЖКХ, доступ к которой пользователи системы имеют без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации. Информация об отчете управляющей организации доступна в разделе «Реестры» - «Реестры поставщиков информации», при этом обращено внимание, что данный отчет размещен во вкладке «завершенное управление». В настоящее время файл доступен для скачивания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил их того, что ООО «БСКС» исполнены обязательства по размещению годового отчета в системе ГИС ЖКХ в предусмотренные законом сроки, в связи с чем нарушений прав истца не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Так, установив надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по размещению отчета исполнения договора управления за 2021 год в системе ГИС ЖКХ суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравец Е.П. ввиду отсутствия нарушений каких-либо прав потребителя, поскольку отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> за 2021 год размещен в системе ТИС ЖКХ управляющей организации позднее 31 марта 2022 г.

Как правильно указали суды, сама по себе возникшая у истца сложность в поиске данной информации на Интернет-сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), явившейся следствием того, что ООО «БСКС» прекратило управление названным выше многоквартирным домом, и такая информация перешла в категорию «завершенное управление», не может свидетельствовать о наличии вины управляющей компании в недоведении данного отчета до потребителя.

При этом суды верно отметили, что обязанности по размещению данного отчета на информационных досках многоквартирного дома у ООО «БСКС» не имелось, поскольку такая обязанность была предусмотрена только условиями пункта 3.1.18 Договора управления от 17 ноября 2016 г., в то время как по состоянию на 31 марта 2022 г. данный договор управления уже не имел юридической силы ввиду перехода многоквартирного дома с 01 ноября 2021 г. под управление иной организации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья