ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88 - 8230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                      8 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      №2-6673/2019 по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «СК-16Б» о понуждении к совершению действий по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «СК-16Б» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «СК-16Б» (далее также– ТСЖ «СК-16Б») о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю ТСН «СК-16Б» за ознакомлением и снятием копий с документов с использованием собственных технических и расходных средств, в том числе путем фотографирования, документации в отношении управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ ТСН «СК-16Б», согласно которого ознакомление собственников помещений и членов товарищества с договорами, указанными в запросе, не предусмотрено действующим законодательством, уставом товарищества и выходит за рамки тех сведений, которые могут быть раскрыты третьим лицам с учетом Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Истец просила суд обязать председателя ТСН «СК- 16Б» представить для ознакомления следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьсервис» и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договору и актами выполненных работ; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО5 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО6 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО7 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО8 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам: все договоры за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО9 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; договор между ПАО «ТГК-1» и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договору, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договору.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ТСН «СК-16Б» предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьсервис» и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договору и актами выполненных работ; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО5 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО6 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО7 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; все договоры за 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО8 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам: все договоры за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. между ИП ФИО9 и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договорам, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договорам; договор между ПАО «ТГК-1» и ТСН «СК-16Б» со всеми приложениями к договору, актами выполненных работ и платежными документами об оплате по договору. С ТСН «СК-16Б» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ТСН «СК-16Б» содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю ТСН «СК-166» ФИО10 с просьбой предоставить для ознакомления указанный в иске перечень документов, ответчиком запрашиваемая ею информация не представлена.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, признал установленным, что истица, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право ознакомиться с документами, связанными с управлением жилым домом, оказанными услугами по содержанию общего имущества, расходы на которые несет ТСН, а соответственно, бремя расходов ложится на собственников помещений в доме, при этом истец вправе проверить обоснованность несения таких расходов, для чего необходимы первичные документы.

         Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1, отклоняя доводы апелляционной жалобы ТСН «СК-166» о незаконности решения, поскольку решение суда может повлечь разглашение персональных данных, что противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд указал, что ответчик, осуществляя деятельность в сфере управления многоквартирным домом, обязан раскрывать информацию в соответствии со Стандартом; по требованию одного из собственников помещений ТСН обязано предоставить запрашиваемую информацию для ознакомления, в том числе, с внутренними документами ТСН и информацией о договорах, заключенных между ресурсоснабжающими организациями и ТСН, актами выполненных работ, а также платежными поручениями о перечислении оплаты, запрашиваемых истцом.

На основании части 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственниками помещений в многоквартирном доме определен частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ.

     Поскольку судом на основании оценки собранных по делу доказательств установлено, что перечисленные истцом документы касаются управления жилым домом и оказанными услугами по содержанию общего имущества, целью истца, которая также несет бремя по содержанию имущества многоквартирного дома, является проверка обоснованности несения таких расходов, в силу перечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов истцу.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

При этом несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

            Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «СК-16Б» – без удовлетворения.

    Председательствующий

          судьи