78RS0015-01-2024-000158-15

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-11322/2026

город Санкт-Петербург                                       8 июля 2026 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-135/2025 по иску Жилищно-строительного кооператива № 732 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о взыскании задолженности по коммунальным платежам за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, пени,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2026 г.,

    установила:

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2026 г. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу) возвращена апелляционная жалоба на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-135/2025.

В кассационной жалобе МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу содержится просьба об отмене судебного постановления от 20 апреля 2026 г., как принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК РФ).

    Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2025 г. исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 732 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 г.

Не согласившись с решением суда, 6 ноября 2025 г. МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу подана предварительная апелляционная жалоба, которая содержит просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 г. МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением    судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2026 г. апелляционная жалоба МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу оставлена без движения до 17 апреля 2026 г. в связи с тем, что апелляционная жалоба подана без соблюдения обозначенных требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, заверенной нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает.

14 апреля и 15 апреля 2025 г. в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы, подателем жалобы представлены копии отчетов об отправлении участникам процесса копии апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 322, пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ исходил из того, что МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу в полном объеме недостатки не устранены, поскольку не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, заверенной нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, в связи с чем определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2026 г. апелляционная жалоба МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу возвращена.

Вместе с тем, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ в редакции, действующей до 1 января 2026 г., апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано выше, судом первой инстанции МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, о чем принято определение от 18 декабря 2025 г.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 325 ГПК РФ, действующей до 1 января 2026 г., суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба судом первой инстанции была принята к производству, о чем суд известил иных лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 31-34), им предоставлен срок до 2 марта 2026 г. для представления возражений относительно апелляционной жалобы.

2 марта 2026 г. настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для апелляционного рассмотрения (т. 2 л.д. 35).

В связи с указанным отсутствовали процессуальные основания для вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а впоследствии для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба оставлена без движения по тому мотиву, что к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, заверенной нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложена копия диплома, выданного представителю, подписавшему апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах с выводом судьи Санкт-Петербургского городского суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу на решение суда не имелось.

С учетом приведённого, определение от 20 апреля 2026 г. нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение      судьи      Санкт-Петербургского     городского     суда     от 20 апреля 2026 г. отменить.

Дело с апелляционной жалобой МТУ Росимущество по г. Санкт-Петербургу передать на новое рассмотрение со стадии принятия апелляционной жалобы к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2026.