78RS0015-01-2024-002226-19

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 88-10169/2026

№2-5385/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                             4 июня 2026 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года исковые требования ФИО1 к ПАО "Россети Северо-Запад" об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Северо-Запад" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от6 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчику несвоевременно вручена копия решения суда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия оснований для восстановления срока подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и приведенных положениях закона.

Судами верно указано на то, что решение суда было получено ответчиком 24 июня 2025 года, при этом первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком 9 июня 2025 года, которая была возвращена. 24 сентября 2025 года апелляционная жалоба была подана ответчиком повторно. С учетом срока вручения копии решения суда заявителю жалобы срок апелляционного обжалования восстановлен обоснованно. Достаточных доказательств того, что заявитель жалобы располагал текстом решения ранее не представлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2025 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2026 года.