39MS0049-01-2025-002864-84
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-10079/2026
№ 2-1979/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 4 июня 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 1 октября 2025 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 января 2026 года по гражданскому делу по искуАО "Янтарьэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
установил:
ФИО5" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 1 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского районного судаг. Калининграда от 26 января 2026 года, постановлено взыскать сФИО1 в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 989,67 рублей, пени – 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9985,21 рублей,пени – 1000 рублей, в счет возмещения расходов по ограничению (возобновлению) – 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 3 309,60 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По доводам кассационной жалобы таких нарушений не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО1 в спорный период потреблял электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 85 при этом в полном объеме услугу не оплачивал.
Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет платежей по жилищно-коммунальным услугам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно размера задолженности и правильности его расчета подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Заявителем жалобы не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме и некачественного оказания услуг, а также не представлено доказательств неправильного исчисления задолженности.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 10 статьи 3795, статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 1 октября 2025 года и апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 января 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2026 года.
