УИД 78RS0016-01-2024-012407-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7518/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        06 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Бочкарева А.Е.,

судей:                      Рогачевой В.В. и Михайлова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузьменко Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2025 года по делу № 2-1396/2025 по иску Кузьменко Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьменко А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 879.831,90 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 15.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № 66965/0919-Р4 от 03.09.2019, заключенного между ним и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока в указанной квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. Согласно техническому заключению специалиста ИП Качанова М.Ю. № 152-400-30.09 от 30.09.2024 стоимость устранения недостатков составила 879.831,90 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года с ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в пользу Кузьменко А.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 612.043,75 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 12.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Кузьменко А.В. отказано.

ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков сроком по 31.12.2025 включительно.

С ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 20.241 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2025 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года изменено в части взыскания стоимости устранения недостатков, государственной пошлины.

С ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в пользу Кузьменко А.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 177.175,35 руб.

С ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6.315 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2026 года.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 26 марта 2026 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2026 года, истец Кузьменко А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2025 года, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кузьменко А.В. и представителя ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2019 между Кузьменко А.В. (участником долевого строительства) и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (застройщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 04.06.2021, право собственности истца на квартиру зарегистрировано 24.06.2021.

Из заключения от 30.09.2024 № 152-400-30.09, составленного ИП Качановым М.Ю., следует, что на момент осмотра в квартире обнаружены недостатки укладки плитки на стену и пол, готовой поверхности пола, межкомнатных дверей, поверхности стен, поклейки обоев, оконных откосов и штукатурного слоя. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составила 879.831,90 руб.

Из заключения эксперта ООО «Топэксперт» № 97/4-25 от 15.05.2025 следует, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки, указанные в заключении специалиста ИП Качанова М.Ю. от 30.09.2024: дефекты стен, оштукатуренных и оклеенных обоями, дефекты керамической плитки, дефекты межкомнатных дверей, дефекты оконных блоков, дефекты полов, дефекты стен и потолков, оштукатуренных и окрашенных водоэмульсионной краской. Выявленные недостатки связаны с нарушением строительных норм и правил, технологических процессов при производстве строительных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, составляет 612.043,75 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.15, 309-310, 401 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), условиями договора участия в долевом строительстве от 03.09.2019, и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела установлен факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков данного объекта (612.043,75 руб.), размер которой определен на основании заключения эксперта.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ч.2 ст.10 Закона взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12.000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры не согласился.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Законом установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не может превышать 3% от цены договора, то есть в данном случае, 177.175,35 руб. (5.905.845 руб. х 3%).

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность апелляционного определения в части применения к отношениям сторон положений ч.4 ст.10 Закона, ограничивающей размер возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства тремя процентами от цены договора, поскольку соответствующие положения Закона применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025, а права и обязанности сторон, вытекающие из передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, возникли до указанной даты.

Судебная коллегия с соответствующими доводами кассационной жалобы согласиться не может.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения статьи 10 Закона вступили в силу с 01.01.2025.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

В силу п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ прямо указано на применение положений ч.4 ст.10 Закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Правоотношения по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникают не в момент обнаружения таких недостатков или в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии участника долевого строительства, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу наличия недостатков и стоимости их устранения, который передан на разрешение суда.

Поскольку требования истца в рамках настоящего дела были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве от 03.09.2019 не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, то при принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства судом апелляционной инстанции правомерно применена ч.4 ст.10 Закона, поскольку размер требуемой истцом ко взысканию с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства превышает 10% от цены договора.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе истца не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.05.2026