ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №

                                                                          47RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12,

судей                              ФИО6, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о расторжении договора найма служебного помещения, выселении, по встречному иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании продлить договор найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО3, ее представителя –ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, представителя истца- ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> и ФИО3 заключен договор № найма служебного жилого     помещения о предоставлении нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Кингисеппское городское поселение» в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями нанимателя с МКУ «Комитет по культуре, спорту и молодежной политике».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволилась в работы по собственному

желанию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> поступило обращение о переводе служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда в статус жилого помещения коммерческого; использования по договору коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлен ответ об отказе в переводе служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда в статус жилого помещения коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлены соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи (сдачи) и технического состояния жилого помещения для подписания нанимателем в срок в течение 10 календарных дней со дня получения. Предполагалось расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено нанимателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия о погашении задолженности за наем муниципального жилого помещения в размере 11 944,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что отказ нанимателя ФИО3 расторгнуть договор служебного найма и освободить муниципальную квартиру в досудебном порядке препятствует МО "Кингисеппский муниципальный район" по дальнейшему распоряжению муниципальной собственностьюпросит расторгнуть договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выселить ФИО3 и членов ее семьи несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом МО, "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> задолженность за наем муниципального жилого помещения в размере 11 944,52 рублей.

Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения в связи с погашением ответчиком задолженности.

ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 подан встречный иск к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> о признании права бессрочного пользования жилым помещением, обязании продлить договор найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в адрес ФИО3 поступило требование об освобождении жилого помещения. Данное требование полагает незаконным, поскольку считает, что договор найма служебного помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника и сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем. Также указывает, что за свой счет произвела ремонт жилого помещения, произведенные неотделимые улучшения, которые существенно повысили рыночную стоимость имущества.

Указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем ФИО3, вместе с ней проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем, выселение несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения является невозможным. Отец несовершеннолетних не поддерживает с детьми отношений, имеет задолженность по уплате алиментов, жилья в собственности они не имеют.

ФИО3 просила признать за собой и за несовершеннолетними детьми право бессрочного пользования, жилым помещением, расположенным по адресу:    <адрес>, Кингисепп, ул. <адрес>; обязать Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> продлить договор найма указанного жилого помещения

Решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о расторжении договора найма, выселении удовлетворены.

Суд расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" <адрес> и ФИО3

Выселил ФИО3, и членов ее семьи: несовершеннолетних ФИО1, 2014 года рождения, ФИО2, 2017 года рождения, из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Взыскана с ФИО3 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> государственная пошлина в размере 4 642 рубля.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления как незаконные, необоснованные, указывает о наличии судебной практики и необходимости применении статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлечении к участию в деле уполномоченного по правам ребенка, ее нуждаемости в жилом помещении, необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - <адрес> по ул. <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Кингисеппское городское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Кингисеппский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Кингисеппское городское поселение Кингисеппского муниципального района <адрес>". Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в сектор молодежной политики и туризма МКУ «Комитет по культуре, спорту и молодежной политики» на должность главного специалиста на основании трудового договора.

Постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выведена из фонда социального использования, включена в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) и предоставлена ответчику по договору найма служебного жилого помещения на семью, состоящую из трех человек, в том числе 2 детей).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> и ФИО3 заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора, настоящий договор заключается на время трудовых отношений и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 договора Наниматель обязан при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселения в судебном порядке.

Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема- передачи и технического состояния жилого помещения, в соответствии с которым наниматель принимает жилое помещение, в том состоянии, в котором оно есть, претензий к нему, в том числе к сантехническому оборудованию, электрооборудованию не имеет, текущий ремонт обязуется выполнить своими силами и за свой счет.

ФИО3, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрированы в <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на муниципальную службу МО «Кингисеппский муниципальный район» и назначена на старшую должность муниципальной службы в качестве главного специалиста Комитета по образованию с ДД.ММ.ГГГГ на условиях заключенного трудового договора.

Распоряжением ио.главы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освобождена от занимаемой должности муниципальной службы по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления.

В связи с прекращением трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 МКУ «Кингисеппский жилищный центр» направлено уведомление о необходимости сдачи муниципального жилого помещения и расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать жилое помещение по акту приема-сдачи.

ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от освобождения жилого помещения, полагая требование незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о заключении договора коммерческого найма в отношении занимаемой квартиры для дальнейшего проживания в жилом помещении.

Комиссией по решению жилищных вопросов при администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращения, комиссия приняла решение об отказе в переводе служебного жилого помещения в статус жилого помещения коммерческого использования по договора коммерческого найма, с целью сохранности и эффективности использования специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи (сдачи) и технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о подписании документов в течение десяти календарных дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» ответ, в котором полагала требование об освобождении жилого помещения незаконным, от подписания направленных в ее адрес документов отказалась.

Разрешая спор, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 35, 102,103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в связи с расторжением с ответчиком трудовых отношений, требования о расторжения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» <адрес> и ФИО3 и выселении ФИО3 и членов ее семьи из специализированного жилого помещения подлежат удовлетворению. Поскольку удовлетворен первоначальный иск, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска о признании бессрочного права пользования жилым помещением, обязании продлить договор найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что приходя к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, данное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

         Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик уволена по собственному желанию, она не относится к лицам, не подлежащим выселению без предоставления других жилых помещений с учетом положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, основании для несогласия с выводами судов не имеется.

Имеющаяся описка в апелляционном определении об отсутствии ответчика и ее представителя в судебном заседании на правильность выводов судов не влияет.

Предоставление отсрочки исполнения решения находится вне пределов настоящего кассационного рассмотрения.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Оснований для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав з непривлечением к участию в деле уполномоченного по правам ребенка основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и не являются основаниями к отмене судебных постановлений. При этом данный вопрос разрешался судом первой инстанции, что опровергает доводы жалобы, что ходатайство не было разрешено судом.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, доводы кассационной жалобы о ее нуждаемости в улучшении жилищных условий выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий

          судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ