29RS0018-01-2025-001694-78

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

установила:

RМEA Group LLC обратилось в суд с исковым заявлением к          ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору за период обучения 2023-2024 годы в размере 3 015 долларов США; штрафа по оплате по договору за период обучения 2024-2025 годы в размере 6 000 долларов США; штрафа за нарушение обязательств по оплате обучения за 2023-2024 годы в размере 5 010,93 доллара США; штрафа за нарушение обязательств по оплате обучения за 2024-2025 годы в размере 3 942 доллара США.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2020 г. между истцом, ответчиком и ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России в интересах ответчика был заключен трехсторонний договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оплачивая обучение ответчика. Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате не исполнил.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 заявил встречные исковые требования к RМEA Group LLC, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительным агентского договора, заключенного между RМEA Group LLC и ФИО1 в 2020 году; агентского договора от 20 июня 2016 г. №, заключенного между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и Russian Medical Educational Agency (г. Таллин) с дополнительными соглашениями к нему за период с 2016 года по 2024 год; договора от 30 октября 2020 г.               №, заключенного между ФИО1, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, RМEA Group LLC.

В обоснование встречных требований истец указал, что СГМУ ввел иностранных студентов в заблуждение относительно стоимости обучения, а в тексте трехстороннего договора отсутствовали сведения о полной стоимости оказываемых по договору услуг.

Определением Октябрьского районного суд города Архангельска от            2 июля 2025 года производство по делу в части требований ФИО1 к RМEA Group LLC, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России о признании недействительным агентского договора от 20 июня 2016 года      № пpекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от            2 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2025 года, исковые требования RМEA Group LLC к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к RМEA Group. LLC, ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения отказано.

Взыскана с ФИО1 в пользу RМEA Group LLC задолженность по договору в размере 491 665 руб. 2 коп., штраф в сумме 250 000 руб., госпошлина в размере 25 523 руб.

В удовлетворении исковых требований RМEA Group LLC к           ФИО1 о взыскании денежных средств в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, 3 лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные постановления не соответствует.

Установлено судами и следует из материалов дела, 20 июня 2016 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Russian Medica1 Educationa1 Agency заключен договор №, в соответствии с условиями которого Russian Medica1 Educationa1 Agency осуществляет подбор и направление иностранных студентов для обучения в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что агентство ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, направленных на обучение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Оплата обучения студентов, начиная со второго курса обучения производится Russian Medical Educational Agency в размере 50% стоимости обучения до 15 сентября, в размере 50% стоимости обучения до 1 февраля.

Дополнительными соглашениями к данному договору от 1 августа 2016 года №, 1 августа 2017 года №, 1 августа 2018 года №, 26 августа 2019 года №, 26 августа 2020 года №, 7 сентября 2021 года №, 7 сентября 2021 года № изменены наименование университета, установлена стоимость обучения на соответствующий год, установлен размер компенсации по проживанию в общежитии.

Дополнительным соглашением к данному договору от 10 декабря 2018 года сторонами была изменена преамбула договора и стороны предусмотрели, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ                    (г. Архангельск) Минздрава России - именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency - именуемый заказчиком и Russian Medical Educational Agency LLC - именуемый плательщиком.

Пункт 1.2 договора стороны изложили в новой редакции, а именно, что полную компенсацию расходов университета по обучению обучающегося и его проживанию в общежитии осуществляет плательщик.

В п. 4.5 договора обязанности по оплате возложены на плательщика Medical Educational Agency LLC, сроки оплаты остались без изменения.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № пункт 4.5 был изменен и изложен в новой редакции: плательщик Russian Medical Educational Agency LLC ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, стоимость проживания в общежитии студентов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Плательщик обязан перечислить денежные средства за учебный год в срок до 31 июля соответствующего учебного года. Учебный год в рамках договора установлен как период времени от начала занятий               (1 сентября) до 31 августа следующего года, обозначающий как годичный цикл учебного процесса в университете.

Дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору. Все права и обязанности Russian Medical Educational Agency переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком. Изменена преамбула договора и установлено, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России - именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency LLC - именуемый заказчиком.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2023 года №, в связи с изменением официального наименования заказчика, стороны изменили преамбулу договора от 20 июня 2016 года № и установили, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и RМEA Group LLC.

В 2020 году ФИО1 заключил договор с Russian Medical Educational Agency LLC, согласно условиям которого агентство обязалось оказать клиенту содействие в получении образовательных услуг через Университет-партнер, в консультационных и юридических услугах, в также консультациях по миrpационному законодательству принимающей стороны в течение всего периода обучения в Университете-партнере (Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск)).

Согласно п. 1.2 ФИО1 доверяет агентству выполнение следующих юридических и фактических действий: представлять интересы в Северном государственном медицинском университете, направить в приемную комиссию университета предоставленные клиентом документы, необходимые для поступления и обучения, оплатить образовательные услуги и услуги по размещению в общежитии, полученные клиентом в период обучения в университете, помогать в получении лицензированных образовательных услуг.

Клиент обязался (п. 2.1.3 договора) обеспечить оплату обучения в университете, проживания в общежитии и услуг агентства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора клиент оплачивает обучение в университете, сборы за проживание в общежитии и услуги агентства исключительно банковским переводом на расчетный счет агентства один раз в год в течение всего периода обучения в университете на протяжении 6 лет.

Общая стоимость обучения в Северном государственном медицинском университете составляет 6 000 долларов США в год.

В первый год оплата производится в следующем порядке: после прохождения вступительных испытаний и до начала обучения клиент вносит платеж в размере 6 000 долларов США за первый год обучения в университете на банковский счет агентства (п. 3.3.1 договора).

Начиная со второго года обучения и до окончания учебы в университете, клиент производит оплату в следующем порядке (п. 3.3.2 договора): клиент должен вносить платеж в размере 6 000 долларов США за второй и последующие годы обучения в университете ежегодно в срок до 31 августа текущего года.

Согласно п. 3.4 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет агентства. Все платежи, полученные после установленных сроков, считаются просроченными. Если на последнюю дату оплаты плата за обучение не поступила, агентство обращается к Университету-партнеру с просьбой не допускать клиента к занятиям до получения оплаты. За каждый день просрочки клиент выплачивает штраф в размере 0,3% от суммы долга.

Клиент не вправе самостоятельно вносить плату за обучение в университет (п. 3.5 договора).

30 октября 2020 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russiап Medical Educational Agency LLC и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого университет обязался оказать заказчику (Russian Medical Educational Agency LLС) обучающемуся (ФИО1) образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязался оплатить университету стоимость обучения по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «лечебное дело» по очной форме обучения.

Оплата полной стоимости образовательных услуг за весь период обучения производится согласно заключенному Russiап Medical Educational Agency LLC договору от 20 июня 2016 г. №(п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.5 и 3.6 договора оплата за оказанные образовательные услуги производится заказчиком (Russian Medical Educational Agency LLC) в соответствии с заключенным договором от 20 июня 2016 года, а также допускается частичная оплата в следующем порядке и размерах: l-й взнос - до 30 сентября текущего учебного года - 50% годовой стоимости; 2-й взнос - до 15 января учебного текущего года - 50% годовой стоимости.

Заказчик (обучающийся) вправе произвести предварительную оплату обучения в размере, не превышающем годовую стоимость обучения.

На основании заключенных договоров 30 октября 2020 г. ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ для обучения по программе высшего образования по специальности «лечебное дело».

7 апреля 2025 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину, стоимость обучения за период с 7 апреля 2025 г. по 31 августа 2025 г. составила 94 530 руб. (п. 3.1.1 договора).

Оплата за обучение в размере 94 530 руб. произведена студентом 8 апреля 2025 г., что подтверждено чеком по операции и справкой университета.

Истец в полном объеме оплатил обучение ФИО1 за 2023-2024 год, за 2024-2025 год не оплачивал в связи с отсутствием оплаты от студента.

Условиями договора, заключенного в 2020 году между RМEA Group LLC и ФИО1, было предусмотрено, что клиент не вправе самостоятельно вносить плату за обучение в университет (п. 3.5 договора).

Условиями договора от 30 октября 2020 года №251, заключенного между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, RМEA Group LLC и ФИО1, предусмотрена обязанность обучающегося вносить оплату за обучение на условиях договора от 20 июня 2016 года №, которыми установлена обязанность агентства компенсировать университету расходы на обучение и проживание обучающегося, следовательно, обязанность последнего (обучающегося лица) заключается в оплате стоимости обучения RМEA Group LLC, который в дальнейшем за счет средств обучающегося компенсирует их исполнителю - университету.

Сторонами не оспаривается, что 8 августа 2024 года в личном кабинете ФИО1 было опубликовано сообщение RМEA Group LLC о том, что у студента имеется задолженность и договор будет расторгнут 16 августа 2024 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров и дополнительного соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктами 2 и 3 статьи 166, статьями 167, 178, пунктом 2 статьи 179, пунктами 1 и 3 статьи 432, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ       «Об образовании в Российской Федерации», установив, что условия всех подписанных договоров исполнены как RМEA Group LLC, так и            ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, ФИО1 получил соответствующее обучение на протяжении учебного 2023-2024 и 2024-2025 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу RМEA Group LLC задолженность по оплате обучения в полном объеме, в сумме                       491 665 руб. 2 коп.

Суд первой инстанции указал, что неустойка (штраф), установленная п. 3.4 договора, заключенного в 2020 году между RМEA Group LLC и ФИО1, в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01 сентября 2023 г. по 7 апреля 2025 г. за учебный год 2023-2024, за учебный год 2024-2025 за период с 1 сентября 2024 г. по 7 апреля 2025 года составила 560 636 руб. 87 коп, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным снизить ее размер до                250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами неправомерно не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 16 августа 2023 года по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения должностными лицами ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, которым установлено, что в результате противоправных действий сотрудников университета, которые под видом оказания услуг через университет – партнер, включая консультационные услуги, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием иностранных граждан, в составе организованной группы совершили хищение денежных средств иностранных граждан, в том числе, и у ФИО1 в размере 739 203, 13 руб.

В последующем, данные обстоятельства были установлены приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 декабря 2025 года о создании подконтрольного СМГУ агентства RМEA, которое на основании заключенного договора и соглашений к нему на выгодных для агентства условиях, осуществляло подбор иностранных студентов для направления на обучение в СГМУ, плату за них только путем перечисления денежных средств на счет СГМУ, оформляло пригласительное письмо о зачислении, указывая в нем заведомо ложную информацию о стоимости обучения в СГМУ и проживания в общежитии, значительно завышая официальную стоимость за данные услуги, установленную приказами ректора или проректора СГМУ.

Однако указанные обстоятельства не были исследованы нижестоящими судами, не получили надлежащей правовой оценки в судебных постановлениях.

Неустановление юридически значимых обстоятельств по делу повлекло за собой преждевременный вывод судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований                  RМEA Group LLC, и, как следствие, нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем нельзя решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2025 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от            26 ноября 2025 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело в зависимости от установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 2 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2025 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2025 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 8 мая 2026 года.