| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 78RS0016-01-2021-005111-90 |
| Дата поступления | 13.02.2026 |
| Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное решение (определение) в порядке ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ и ИНЫЕ в порядке гражданского судопроизводства |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | Шумилова Анна Александровна |
| Дата рассмотрения | 06.05.2026 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 78 - Город Санкт-Петербург |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга |
| Номер дела в первой инстанции | 2-367/2022 (2-5078/2021;) ~ М-4348/2021 |
| Дата решения первой инстанции | 10.07.2025 |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Единоличное рассмотрение дела судьей | 06.05.2026 | 09:05 | Без проведения с/з | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 31.03.2026 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 13.02.2026 | ИСТЕЦ | Мельник С. А., Мельник А. В. | 17.02.2026 | 17.02.2026 | 30.04.2026 | 31.03.2026 | 31.03.2026 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | |
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Воронов Вадим Анатольевич | ||||||||
| ИСТЕЦ | Мельник Александр Витальевич | ||||||||
| ИСТЕЦ | Мельник Светлана Александровна | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" | 7826090547 | 997650001 | 1027810227884 | |||||
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
78RS0016-01-2021-005111-90
№ 88-7432/2026
№ 2-367/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 6 мая 2026 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шумиловой А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании суммы расходов на устранение строительных недостатков в квартире,
установил:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо- Запад» в пользу ФИО1 № рублей № копейки - стоимость устранения выявленных строительных недостатков; № рублей № копеек - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 8 мая 2021 года по 31 марта 2022 года; № рублей - компенсацию морального вреда; № рублей - расходы на оплату досудебного исследования; № рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере № рублей № копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возмещению расходов на исправление недостатков квартиры. В пользу ФИО2 взысканы аналогичные суммы, кроме расходов на оплату досудебного исследования. Также суд взыскал с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года изменено в части размера штрафа. Суд взыскал с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО2, ФИО1 штраф в размере по № рублей № копейки в пользу каждого.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года в части разрешения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года отменено в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств по возмещению расходов по устранению недостатков. В этой части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2022 года изменено в части периода неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО1: № рублей № копеейки - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 8 мая 2021 года по 28 марта 2022 года; № рублей - компенсацию морального вреда; № рублей № копейки - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Аналогичные суммы взысканы в пользу ФИО2
С ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере № рублей № копейки.
12 июня 2025 года в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга зарегистрировано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации взысканных судом денежных сумм.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденных судом сумм за период с 22 июля 2022 года по 10 февраля 2023 года, а также за период с 19 марта 2024 года по 5 июня 2024 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2025 года определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского районного суда от 11 ноября 2025 года.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таких нарушений при принятии судами обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, окончательная сумма, взысканная в пользу каждого из истцов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 года составила: № рублей № копеек - неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 8 мая 2021 года по 28 марта 2022 года; № рублей - компенсация морального вреда; № рублей № копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно платежному поручению № от 7 июня 2024 года ответчиком в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере № рублей № копеек.
Согласно платежному поручению № от 7 июня 2024 года ответчиком в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере № рублей № копеек.
Частично удовлетворяя заявление ФИО2, ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанное правовое регулирование, пришел к выводу, что годичный срок для подачи заявления об индексации с момента исполнения решения суда должником частично истек, индексации подлежат суммы за период с 6 июня 2024 года по 7 июня 2024 года, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по иным периодам не усмотрел.
Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим данные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Поскольку заявителями пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по спорному периоду и уважительных причин пропуска данного срока судами первой и апелляционной инстанций не установлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных денежных сумм за периоды с 22 июля 2022 года по 10 февраля 2023 года и с 19 марта 2023 года по 5 июня 2024 года.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителей о необоснованном отказе в восстановлении срока для обращения с заявлением об индексации отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, основаны на несогласии с оценкой установленных судами по делу обстоятельств, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права.
Выводы в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой не опровергнуты.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского районного суда от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
