ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0008-01-2025-000270-71

№ 88-5184/2026

№ 2-366/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего судьи Какурина А.Н.,

          судей Кузнецова С.Л., Медведкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         по иску К.Ю.А. к С.В.Н. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе С.В.Н. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 26 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 декабря 2025 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

    К.Ю.А. обратилась в суд с иском к С.В.Н. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с октября 2023 года между нею и ответчиком на почве возникшего конфликта сложились неприязненные отношения.

    17 октября 2024 года около 16 часов 00 минут, а также 24 октября 2024 года около 20 часов 00 минут ответчик С.В.Н., находясь во дворе <адрес> «В» по <адрес>, в <адрес>, в ходе словесного конфликта в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, допустила в её адрес оскорбительные высказывания, которые опорочили её честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания.

    Ссылаясь на конкретные обстоятельства, К.Ю.А. просила признать указанные С.В.Н. 17 октября 2024 года и 24 октября 2024 года в её адрес выражения порочащими честь и достоинство, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

    Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 декабря 2025 года, исковые требования К.Ю.А. удовлетворены частично. С С.В.Н. в пользу К.Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., также понесенные по делу расходы в размере 750 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, С.В.Н. просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, а также правил оценки доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылается на доводы аналогичные, приведенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то, что 17 октября 2024 года С.В.Н., находясь во дворе <адрес>В по <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с К.Ю.А. высказала в адрес последней оскорбительные слова и высказывания, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

    Вопреки утверждениям С.В.Н. о том, что безосновательно воспринятые истцом, как обращенные к ней, высказывания ответчика относились к неизвестной собаке женского рода, накануне оставившей биологические следы своего пребывания в подъезде жилого дома и рядом с ним, установленные судом по настоящему делу обстоятельства помимо объяснений истца, которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся к числу доказательств по делу, в достаточной степени подтверждены и иными представленными истцом согласующимися между собой доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, из которых однозначно следует, что приведенные истцом в иске оскорбительные слова и выражения, С.В.Н. были высказаны именно в адрес истца и касались непосредственно К.Ю.А.

    Так, свидетель ФИО8 показала, что явилась очевидцем произошедшего между истцом и ответчиком 17 октября 2024 года конфликта. Слышала, как С.В.Н. высказывала оскорбительные слова в адрес К.Ю.А., разговаривая с последней с использованием нецензурной лексики. Слова были высказаны именно в адрес К.Ю.А. Она подтвердила, что С.В.Н. систематически конфликтует с истцом.

    Свидетель ФИО9, являющийся супругом истца, также подтвердил, что между С.В.Н. и К.Ю.А. сложились личные неприязненные отношения. В период произошедшего 17 октября 2024 года между истцом и ответчиком конфликта он находился рядом и слышал, как С.В.Н. высказывала в адрес К.Ю.А. оскорбительные слова и выражения. Систематические конфликты с С.В.Н., инициатором которых является последняя, нервируют К.Ю.А., она испытывает психологический стресс, стала принимать успокоительные препараты.

    В связи с произошедшим конфликтом, истец обращалась в органы полиции с заявлением в отношении таких действий С.В.Н.

    Судом также зафиксировано, что 24 октября 2024 года между истцом и ответчиком произошел очередной конфликт, в ходе которого ответчик С.В.Н. вновь высказывала в адрес истца К.Ю.А. оскорбительные слова и выражения.

    Обстоятельства произошедшего конфликта подробно подтверждены допрошенным судом свидетелем ФИО7, в присутствии которого С.В.Н. были допущены оскорбления в адрес К.Ю.А.

    Объяснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, были даны сотруднику полиции в ходе проведения до следственной проверки по заявлению К.Ю.А. о принятии мер в отношении С.В.Н. и свидетелем ФИО10

    При этом и из объяснений истца, и показаний свидетелей однозначно следует, что оскорбительные слова и выражения С.В.Н. высказывала именно в адрес К.Ю.А.

Суд первой инстанции, разрешая требования, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив экспертное заключение, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред в пользу истца, в денежном выражении.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, учитывая характер произошедшего события, принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с С.В.Н. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50000 руб.

    С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы жалобы заявителя, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

    Отклоняя доводы жалобы, что отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, не исключает возможности привлечения его к гражданско правовой ответственности, при наличии к тому оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

    Таким образом, правильно оценив представленные сторонами по делу доказательства, верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 17 октября 2024 года и 24 октября 2024 года ответчиком С.В.Н. в адрес К.Ю.А. были высказаны оскорбления, то есть слова и выражения, унижающие честь и достоинство истца, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с чем правомерно возложил на ответчика С.В.Н. обязанность денежной компенсации причиненного истцу К.Ю.А. морального вреда. При этом суд правильно исходил из того, что высказанные ответчиком в адрес истца слова и выражения, являясь словами, порочащими и унижающими честь и достоинство, не нуждаются в их дополнительном признании таковыми.

    Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

    Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

    Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ответчиком морального вреда, который возник в связи с допущенными ответчиком в адрес истца высказываниями.

    Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

    По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

    Доводы ответчика, содержащиеся в ее кассационной жалобе, в том числе, о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, необоснованности присужденной суммы в счет компенсации морального вреда, являлись предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

    Установив обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими нематериальные блага истца, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, верно, исходил из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

    Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных постановлениях.

    Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве достоверных доказательств показания свидетеля, подлежит отклонению, показания свидетеля оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу. Ходатайство о вызове и допросе свидетеля разрешено судом, в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, нарушений норм процессуального права не допущено.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали их выводы.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 26 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Н. – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

                     Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.