ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-8313/2025

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                           16 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Зеленского А.М.,

    судей Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года по административному делу № 2а-2656/2024 по административному иску Гетманцева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Гетманцев А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) Саранча А.Е., заместителю начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Идрисову Н.Б., в котором оспаривал законность отказа в предоставлении телефонного разговора с матерью и просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении размере         50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Гетманцев А.В. указал, что содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, прибыл в учреждение с наличием постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток, в связи с чем, был водворен в камеру № 12, затем был переведен в одиночную камеру на срок 4 месяца.

Как указывал истец, его мать ФИО11 имеет <данные изъяты>; 11 апреля 2024 года он обратился к врио начальника исправительной колонии ФИО8 с заявлением о предоставлении телефонного разговора с матерью по причине наличия у нее <данные изъяты>. 24 мая 2024 года ему был вручен ответ от 21 мая 2024 года начальника ИК-8 ФИО5 с отказом в удовлетворении заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении телефонных переговоров, в связи с чем с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., ФСИН России – без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2025 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2025 года, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 отбывал уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, убыл 27 мая 2024 года в ФКУ СИЗО-2 (г. Сосногорск).

В письменном заявлении от 11 апреля 2024 года на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осужденный ФИО1 просил предоставить ему телефонный разговор с матерью ФИО6, в связи с тем, что у нее имеется <данные изъяты>.

До обращения с заявлением осужденный ФИО1 был переведен в строгие условия отбывания наказания, в указанный период содержался в штрафном изоляторе, затем в одиночной камере.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 12/ТО/43/15-2794 за подписью начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осужденному сообщено, что ранее в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми ему предоставлялись телефонные разговоры в связи с наличием исключительных личных обстоятельств: 29 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года, 21 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года, в период содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми истцу был предоставлен телефонный разговор, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств 29 марта 2024 года; исходя из вышеизложенного, администрацией исправительного учреждения принято решение отказать в предоставлении телефонного разговора.

Суд первой инстанции, установив, что в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении он необоснованно был лишён общения с близким родственником, имеющим тяжёлое заболевание, пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для присуждения истцу денежной компенсации, определив её размер с учётом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

    Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

        Доводы представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; применены с учётом соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми» и Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

    Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

        Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: