ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-7902/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (№а-723/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, филиалу «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконным бездействия в оказании медицинской помощи, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, филиал «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать ненадлежащими условия его содержания в исправительном учреждении, в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в филиале «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, является <данные изъяты>, однако, с 4 марта 2024 года ему не выдавалось лекарство «<данные изъяты>», а с 11 марта 2024 года по 8 апреля 2024 года - не выдавались препараты «<данные изъяты>», которые входят в перечень жизненно необходимых препаратов и назначены ему врачами-специалистами для постоянного приема. Все его обращения к медикам и администрации исправительного учреждения по поводу выдачи препаратов игнорировались, в связи с чем он испытывал недомогание, головные боли.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2024 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано несоответствие медицинского обслуживания осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, установленным законом требованиям в части обеспечения лекарственными препаратами «омепразол» и «эналаприл» в период с 5 марта 2024 года по 8 апреля 2024 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей. В остальной части и к остальным ответчикам исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 12 марта 2025 года, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года Комин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 июля 2017 года.

Также установлено, что согласно выписке из истории болезни № Комин А.В. находился на обследовании и лечении у терапевта в терапевтическом отделении филиала «МЧ-6» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 22 декабря 2023 года по 11 января 2024 года.

Рекомендован, в том числе, прием препаратов: <данные изъяты>.

Согласно сведениям амбулаторной карты Комина А.В. с 5 марта 2024 года по 8 апреля 2024 года препараты <данные изъяты> ему не выдавались ввиду отсутствия.

Суд первой инстанции, установив, что медицинская помощь Комину А.В. надлежащим образом не предоставлялась ввиду необеспечения административного истца необходимыми лекарственными препаратами (омепразолом, эналаприлом), пришел к выводу о наличии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и необходимости взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Комина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.