11RS0020-01-2024-001780-51

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7982/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                   Шевчук Т.В.,

          судей                                                Аносовой Е.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-958/2024 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Кутьину Василию Васильевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к Кутьину В.В., просило взыскать излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере226 551 руб. 24 коп.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кутьин В.В., ДД.ММ.ГГГГ с 30 сентября 2011 г. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 части 1статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

С заявлением о назначении несовершеннолетнему пенсии по случаю смерти его отца 26 сентября 2011 г. в пенсионный орган обратилась мать Кутьина В.В. ФИО5

На основании приказа от 20 сентября 2022 г.№ 48-К Кутьин В.В. был принят в ГАПОУ Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» на дневную (очную) форму обучения по профессии «мастер по ремонту и обслуживанию инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства» на период обученияс 20 сентября 2022 г. по 30 июня 2025 г. В этой связи пенсионным органом19 декабря 2022 г. принято решение № 220000049174/В/М о выплатеКутьину В.В. пенсии по потере кормильца в размере 25 172 руб. 36 коп.с 1 января 2023 г.

3 января 2023 г. пенсионным органом в электронном виде через ЕПГУ Кутьину В.В. направлено заявление о доставке пенсии для подписания, в котором получатель уведомлялся о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении её выплаты.

4 января 2023 г. Кутьин В.В. подал заявление о доставке пенсии через электронный сервис – личный кабинет ПФР с использованием электронной подписи, которое содержало информацию об обязанности пенсионера сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсии.

23 января 2023 г. Кутьин В.В. достиг совершеннолетия.

На основании приказа от 13 февраля 2023 г. № 6-К Кутьин В.В. был отчислен из учебного заведения за недобросовестное освоение образовательной программы, о чём 10 ноября 2023 г. пенсионному органу стало известно из справки ГАПОУ Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» от 31 октября 2023 г. № 174.

После отчисления из учебного заведения Кутьин В.В. продолжал являться получателем пенсии. Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 14 ноября 2023 г. № 230000019455 с 1 марта 2023 г. выплата пенсии Кутьину В.В. прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

23 ноября 2023 г. пенсионным органом выявлен факт излишней выплаты Кутьину В.В. пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 226 551 руб. 24 коп.

29 ноября 2023 г. ответчику направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в срок до 9 января 2024 г., полученное адресатом 2 декабря 2023 г., оставленное без исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 9, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, пунктом 1части 2 статьи 10, статьями 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, исходил из того, что с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, как студенту учебного заведения очной формы обучения, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных денежных средств ввиду недоказанности органом пенсионного обеспечения недобросовестности (противоправности) в действиях её получателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса не признаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кутьина В.В. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2023 г. по 30 ноября 2023 г., поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная ответчиком в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны Кутьина В.В. или счётной ошибки.

Между тем доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат. Само по себе не обращение Кутьина В.В. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлён о наличии обязанности уведомить пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия признаёт несостоятельными в силу того, что 4 января 2023 г. при подаче заявления о доставке пенсии, имевшего в своём содержании разъяснение обязанности пенсионера сообщать информацию об утрате оснований для выплаты пенсии, Кутьин В.В. не достиг возраста совершеннолетия, с наступлением которого у гражданина возникает в полном объеме способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

        Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 г.