60RS0001-01-2024-000563-89

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7738/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                  Шевчук Т.В.,

           судей                                                 Аносовой Е.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1373/2024 по иску Сушина Алексея Николаевича к Территориальному отделу «Псковский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс», Филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, возложении обязанности принять на учёт по кассационной жалобе Сушина А.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного судаот 10 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сушин А.Н. обратился в суд административным исковым заявлением к Территориальному отделу «Псковский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации) о признании отказ территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации     от 20 ноября 2023 г. № 194/175-ТО 17/1423 в принятии несовершеннолетнего ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; возложении обязанности принять внука ФИО4 в качестве члена семьи Сушина А.Н. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

    Определением Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

    Определением Псковского городского суда Псковской области от 10 июня 2024 г. осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований Сушина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сушина А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сушин А.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части 64044. Приказом командира войсковой части 64044 от 3 февраля 2022 г. № 17 Сушин А.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

1 марта 2022 г. Сушин А.Н. исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части 64044 от 4 февраля 2022 г. № 20. Выслуга лет Сушина А.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации на 3 февраля 2022 г. в календарном исчислении составляла 22 года 09 месяцев.

18 декабря 2014 г. между Псковским отделением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения «Министерства обороны Российской Федерации» и Сушиным А.Н. заключен договор№ 60-22/2014/770 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – квартира по ул. Шестака).

Решением территориального отделения г. Пскова ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны Российской Федерации № 60-3/2019/22 от 14 марта 2019 г. Сушин А.Н. и его семья в составе: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. В собственности Сушина А.Н. и членов его семьи недвижимого имущества не имеется.

5 сентября 2023 г. у дочери Сушина А.Н. ФИО2, не состоящей в браке, родился сын ФИО4. Сведения об отце ребёнка отсутствуют, участия в содержании и воспитании сына он не принимает.

Согласно справке ООО «Инновационный сосудистый цент-Псков»от 12 апреля 2024 г. № 5 мать ребёнка ФИО2 работает в ООО «Инновационный сосудистый центр-Псков» в должности администратора, с 7 декабря 2023 г. по 5 марта 2025 г. находится в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет.

Согласно справке 2-НДФЛ от 27 февраля 2024 г. доход ФИО2 за 2023 г. составил 198 452 руб. 53 руб. Кроме того она в составе семьи из двух человек (она и ребёнок) относятся к категории малоимущих со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в Псковской области, является получателем ежемесячного универсального пособия (выплата на детей) в размере 14 839 руб. и ежемесячной выплаты до достижения ребенка возраста трёх лет из средств материнского (семейного) капитала в размере 14 839 руб. В итоге ежемесячный доход ФИО2 составляет 29 678 руб.

Истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны, выплачиваемой ежемесячно в размере37 504 руб. 90 коп., членами его семьи являются супруга, сын.

14 сентября 2023 г. Сушин А.Н. зарегистрировал своего внука в качестве члена семьи по месту жительства в квартире по ул. Шестака, в которой проживает совместно с супругой, дочерью, сыном и внуком.

Согласно сообщению территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 20 ноября 2023 г. № 194/175-Т017/1423 ФИО4 не подлежит постановке на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в составе семьи Сушина А.Н. со ссылкой на то, что внук Сушина А.Н. не относится к числу лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ), а также не представлены документы, свидетельствующие о признании внука находящимся на иждивении Сушина А.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 2 Федерального законаот 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, корреспондирующим статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), части 1 статьи 31, части 1статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодек), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходил из того, что законодатель относит к членам семьи военнослужащего супруга (супругу), несовершеннолетних детей, совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения в возрасте до23 лет, а также лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, при этом, члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Установив, что дочь Сушина А.Н. является трудоспособного возраста, имеет самостоятельный доход и получает меры социальной поддержки вследствие того, что признана совместно с сыном малоимущей семьёй, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности нахождения внука на иждивении у лица, имеющего статус военнослужащего, поскольку совместное проживание в квартире с внуком и дочерью, проявление о нём заботы не могут рассматриваться в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими правовое значение, с учётом возложения законодателем на родителей непосредственной обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ право военнослужащих, а также иных лиц, в том числе совместно проживающих с ними, на обеспечение жилыми помещениями должны реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального Закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.№ 4468-1 содержатся критерии признания лица иждивенцем – получение помощи в качестве основного источника средств к существованию, при этом помощь кормильца должна составлять основную часть средств, то есть по своему размеру быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Лишь в таком случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к нормальному существованию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к законному и обоснованному выводу о недоказанности нахождения внука истца на его иждивении, указав на то, что мать ФИО4 ФИО2, являясь трудоспособным лицом и имея доход, обязана в силу части 1статьи 80 Семейного кодекса содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, вследствие чего доводы кассационной жалобы о неверном определении круга лиц, являющихся членами семьи военнослужащего Сушина А.Н., подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что для установления статуса ФИО4 членом семьи Сушина А.Н. необходимо доказать только факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с военнослужащим признаётся несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права – пункта 5 статьи 2 Федерального Законаот 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, подлежащего толкованию в системной взаимосвязи с положениями статьи 31 Закона Российской Федерацииот 12 февраля 1993 г. № 4468-1, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса,части 1 статьи 80 Семейного кодекса, по смыслу которых для признания ФИО4 членом семьи военнослужащего необходимо установить нахождение его на иждивении у Сушина А.Н. Судом правильно проанализированы доходы семьи дочери и семьи истца и соотнесены относительно друг друга. Ссылка истца на совместное проживание в квартире с внуком и дочерью как доказательство ведения общего хозяйства, правильно отклонена судом, так как местом жительства несовершеннолетнего является место жительство его законного представителя согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неправомерном переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 1 части 1статьи 22 Гражданского процессуального кодекса в порядке гражданского судопроизводства судами рассматриваются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 25 июня 2024 г. № 1546-О указал, что в целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также конституционной гарантии на судебную защиту федеральный законодатель ввел сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (статья 33.1 Гражданского процессуального кодекса, статья 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данное регулирование направлено на обеспечение прав и свобод граждан и само по себе не нарушает баланс между правами и свободами участников судопроизводства и правомерными публичными интересами общества и государства.

При таких обстоятельствах переход суда первой инстанции к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства основан на правильном применении пункта 1 части 1статьи 22 Гражданского процессуального кодекса, части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сушина Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

          Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 г.