№ 88а - 7334/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург                                                                   16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего:                     Зеленского А.М.,

Судей:                                                     Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой Ольги Михайловны на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2024 года по административному делу № 2а - 194/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой О. М., УФССП России по Республике Карелия, врио судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирновой Н. И., отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирновой Н. И. об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

        Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро»» обратились с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирновой Н.И., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; а также бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирновой Н.И. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирнову Н.И. устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Смирнову Н.И. направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указали, что в НАО ПКО «Первое клиентское бюро» являлось взыскателем по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника Жиха Е.В. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 9 апреля 2024 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2024 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой О.М. по исполнительному производству №, выразившееся в неисполнении обязанности своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 9 апреля 2024 г. с подлинником исполнительного документа - судебного приказа № 2-1139/2019 от 30 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия, в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 марта 2025 года заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия находилось исполнительное производство №, возбужденное 19 сентября 2019 г. в отношении должника Жиха Е.В.

9 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой О.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

9 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой О.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа судебного приказа №2- 1139/2019 от 30 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия, взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23 июля 2024 г. административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из нарушения установленного срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

В остальной части заявленных требований суд пришел к выводу об отказе, в связи с тем, что административным ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанции.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие    информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Судами установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 9 апреля 2024 г. в электронном виде была направлена взыскателю посредством системы ЕПГУ (имеет статус «доставлено»). Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заказным письмом только 18 июля 2024 г. (вместо 10 апреля 2024 г., то есть спустя более 3 месяцев), вручены взыскателю 6 августа 2024 г. (то есть спустя почти 4 месяца).

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку, копия постановления об окончании исполнительного производства от 9 апреля 2024 г. вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю только 18 июля 2024 года, судебным приставом - исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный срок, а допущенное судебным приставом - исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременного исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2024 года по административному делу № 2а - 194/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия Карасевой О. М. - без удовлетворения.

Решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 декабря 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи