Дело № 88а-7409/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:         Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Важанова А. АлексА.а и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года по административному делу № 2а-275/2024 по административному исковому заявлению Важанова А. АлексА.а к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, должностному лицу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Котельве А.М. о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, неправомерном помещении в ПКТ в периоды с 01 декабря по 30 декабря 2022 года и с 16 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, взыскайии компенсации за нарушение условий содержания в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 24 ноября 2022 года ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по заболеванию «<данные изъяты>», рекомендации врача- терапевта и врача-гематолога не соблюдались, обследования не проводились. Кроме того, несмотря на наличие у него указанного хронического заболевания, 01 декабря 2022 года он был помещен в ПКТ на 4 месяца, где его состояние здоровья ухудшилось, и 30 декабря 2022 года он в экстренном порядке был этапирован в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. По возвращении в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 27 января 2023 года был помещен в карантинное отделение, где осмотры и наблюдение врачом медицинской части не проводились, 16 февраля 2023 года вновь помещен в ПКТ, где надлежащая медицинская помощь не оказывалась, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинило нравственные и физические страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Котельва А.М.

    Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года, административное исковое заявление Важанова А.А. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Важанову А.А. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения оказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Важанова А.А. денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Важанова А.А. отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Важанов А.А., осужденный приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 июня 2022 года по статье 319 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 24 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года. В указанный период находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с 30 декабря 2022 года по 27 января 2023 года убывал на обследование и лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

01 декабря 2022 года Важанов А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 06 часов 22 минуты, находясь в спальном помещении карантинного отделения ФКУ ИК-19, умышленно причинил вред своему здоровью, а именно <данные изъяты>. В ходе внепланового обыска было обнаружено и изъято лезвие станка безопасной бритвы. Своими действиями Важанов А.А. нарушил требования пунктов 12.12, 12.31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 года N 110. От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения Важанов А.А. отказался.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Котельвы А.М. от 01 декабря 2022 года осужденный Важанов А.А. за допущенное 01 декабря 2022 года злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (изготовление, хранение или передача запрещенных предметов), переведен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 4 месяца.

Важанов А.А. принят в ПКТ в 16 часов 30 минут 01 декабря 2022 года, освобожден в 09 часов 25 минут 15 марта 2023 года.

В ходе судебного разбирательства для оценки доводов и возражений сторон относительно качества оказания административному истцу медицинской помощи судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой, поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" №-П следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что в спорный период отбывания наказания в ФКУ ПК-19 У ФСИН России по Республике Коми с 24 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года Важанову А.А. по заболеванию «<данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь оказана с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в неполном и несвоевременном проведении обследования и лечения, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по ненадлежащему оказанию административному истцу медицинской помощи и присуждения последнему компенсации.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, а также приняв во внимание, что за спорный период у административного истца не зафиксировано объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами обследования и лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, присудил ему компенсацию в размере 3 000 рублей.

При этом, установив, что применение к осужденному Важанову А.А. оспариваемой меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осуществлено в пределах предоставленных врио начальника исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленных законом процедуры и сроков привлечения к ответственности, при наличии правовых оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по переводу административного истца в ПКТ на срок 4 месяца, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного иска в этой части.

Доводы административных ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации ввиду отсутствия причинения реального вреда его здоровью не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей- специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы выявлен факт оказания административному истцу в оспариваемый период медицинской помощи, имеющей дефекты в части обследования и лечения по заболеванию <данные изъяты>», влекущие нарушение прав административного истца на охрану здоровья, гарантированных государством, и неизбежно причиняющие истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, и учитывая, что объективных признаков ухудшения состояния здоровья Важанова А.А. не было выявлено, суд, исходя из выявленных дефектов оказания истцу медицинской помощи, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований, присудив административному истцу денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

То обстоятельство, что на ухудшение состояния здоровья административного истца в данном случае выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли, учтено судом при определении размера компенсации.

Доводы жалоб административного истца и административных ответчиков о несоразмерности взысканной суммы компенсации основанием к отмене и изменению судебного акта служить не могут.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции мотивированно определил к присуждению административному истцу за допущенные нарушения его прав компенсацию в размере 3 000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку характер и длительность нарушений, а также значимость последствий для административного истца учтены судом при определении размера компенсации.

Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения, исходя из доводов жалоб сторон, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с выводом суда о законности постановления должностного лица ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ на срок 4 месяца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Пунктом 18 Приложения № 3 к названным Правилам в Перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, включены ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Пунктом 12.31 поименованных Правил предусмотрено, чтр осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные частью первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по блике Коми Котельвы А.М. от 01 декабря 2022 года к Важанову А.А. применено взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на 4 месяца за нарушение пунктов 12.12, 12.31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 01 декабря 2022 года в 06 часов 22 минуты, находясь в спальном помещении карантинного отделения ФКУ ИК-19, он умышленно причинил вред своему здоровью, а именно <данные изъяты>.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части спаривания постановления о переводе в ПКТ сроком на 4 месяца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности злостного нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, законности оспариваемого постановления, соблюдении исправительным упреждением процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, а также соответствии вида наложенного взыскания совершенному нарушению и личности осужденного.

Факт вмененного Важанову А.А. нарушения пунктов 12.12, 12.31 Правил правильно установлен судом и подтверждается актом № от 01 декабря 2022 года, рапортами сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 01 декабря 2022 года, письменными объяснениями осужденных ФИО11, ФИО12 от 01 декабря 2022 года, медицинской справкой фельдшера ФИО13 от 01 декабря 2022 года, и административным истцом не оспаривается.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Важанов А.А. отказался, о чем составлен акт от 01 декабря 2022 года.

При применении в отношении административного истца меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения злостного нарушения и личность Важанова А.А.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они должным образом мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Важанова А.А. о том, что членовредительство не является основанием для признания злостным нарушителем, подлежит отклонению, поскольку основанием для перевода административного истца в ПКТ послужило изготовление, хранение запрещенного предмета - лезвия для безопасной бритвы, что в силу части 1 статьи 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Важанова А.А. о незаконности действий по переводу его в ПКТ, ввиду наличия хронического заболевания «железодефицитная анемия» и нуждаемости в лечении.

Порядок исполнения постановления о применении меры взыскания к осужденному к лишению свободы определен в статье 117 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание к применяется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, сбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 приведенного Порядка перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 Порядка.

Из анализа приведенных норм следует, что постановление о водворении в штрафной изолятор исполняется после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья. В случае вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе, назначенное дисциплинарное взыскание подлежит исполнению после того, как отпадут медицинские противопоказания, препятствующие водворению в штрафной изолятор, в течение указанных выше сроков, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела достоверно установлено, что 01 декабря 2022 года и 16 февраля 2023 года перед помещением в ПКТ Важанов А.А. был осмотрен с фельдшером медицинской части, которым по итогам осмотра выдано медицинское заключение о возможности содержания осужденного по состоянию здоровья в ПКТ.

Таким образом, требования законодательства о проведении медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения административного истца в ПКТ по состоянию здоровья сотрудниками исправительного учреждения соблюдены.

Поскольку по делу установлено отсутствие медицинских противопоказаний тля перевода административного истца в ПКТ, порядок проведения медицинского осмотра соблюден, выводы суда об отсутствии нарушений прав истца при переводе з ПКТ и законности действий должностных лиц исправительного учреждения следует признать правильными.

То обстоятельство, что во время содержания в ПКТ (30 декабря 2022 года) административный истец был этапирован в больницу для оказания медицинской помощи не свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний для содержания в ПКТ в спорные периоды, поскольку согласно выводам экспертного заключения, при первичном осмотре в больнице 30 декабря 2022 года, и в период с 16 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года у истца отсутствовали клинические признаки, позволяющие судить о развитии у него декомпенсированного состояния, при которых показана экстренная госпитализация, а равно не имелось абсолютных противопоказаний к содержанию в ПКТ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года по административному делу № 2а-275/2024 по административному исковому заявлению Важанова А. АлексА.а к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, должностному лицу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Котельве Андрею Михайловичу о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационные жалобы Важанова А. АлексА.а и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2025 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: