Дело № 88а-6784/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:         Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Титковой Д. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года по административному делу № 2а-6659/2024 по административному исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Титковой Д. В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) Титковой Д.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 апреля 2024 года.

В обоснование требований указано, что на основании решения Вологодского городского суда от 23 ноября 2021 года СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России в отношении администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2024 года с администрации взыскан исполнительский сбор. Определением Вологодского городского суда от 05 марта 2024 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда, о наличии поданного в суд заявления об отсрочке исполнения решения судебный пристав-исполнитель был проинформирован 19 февраля 2024 года. Все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, административным истцом принимаются, однако в связи с недостаточностью собственных денежных средств бюджета и отсутствием дополнительного финансирования со стороны бюджета Вологодской области решение не может быть исполнено в установленные сроки. Решение суда исполнено на 80-85 %, полное исполнение планируется произвести к 15 мая 2024 года. Фактически весь комплекс организационно-подготовительных и строительно-монтажных работ в целях исполнения решения суда выполнен администрацией самостоятельно, без содействия второго должника ООО «Строительное управление - 35».

Протокольным определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года, признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Титковой Д.В. от 02 апреля 2024 года в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 февраля 2024 года.

    На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года по делу № 2-288/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2022 года, на администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в течение одного месяца заключить с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» договор о подключении многоквартирных домов по адресам <адрес> к централизованной системе водоотведения и получить технические условия на подключение многоквартирных домов к централизованной системе водоотведения. На администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» возложена солидарная обязанность в течение трех месяцев с момента заключения договора: выполнить проектные работы по строительству внутриплощадочных сетей водоотведения многоквартирных домов до точки подключения (координаты Х-4690,51, Y- 1607,94) к централизованной системе водоотведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» в соответствии с полученными техническими условиями; согласовать проект по строительству внутриплощадочных сетей водоотведения многоквартирных домов с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал»; выполнить строительство внутриплощадочных сетей водоотведения многоквартирных домов к централизованным системам водоотведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» в соответствии с техническими условиями подключения; внести плату за подключение многоквартирных домов к централизованным системам водоотведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал».

02 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Кутявиной Т.Г. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №    11653/24/98035-ИП в отношении администрации

Вологодского муниципального округа Вологодской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи    короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией 14 февраля 2024 года.

02 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России Титкова Д.В. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 декабря 2021 года.

Определением суда от 05 марта 2024 года администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 15 мая 2024 года.

Разрешая административные исковые требования и признавая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны администрации Вологодского муниципального округа в отношении исполнения требований исполнительного документа и необоснованности взыскания исполнительского сбора в период действия отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правомерно согласилась с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом предоставившим отсрочку.

При изложенных выше обстоятельствах дела с учетом приведенных положений законодательства взыскание с администрации 02 апреля 2024 года исполнительского сбора в период действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленной на основании вступившего в законную силу определения от 05 марта 2024 года, являлось незаконным.

Довод административного ответчика о поступлении в службу судебных приставов копии определения суда о предоставлении отсрочки впервые вместе с настоящим административным иском об оспаривании постановления от 02 апреля 2024 года не влечет отмену правильного по существу решения суда.

Более того, как следует из представленного в дело ответа администрации от 16 февраля 2024 года на требование судебного пристава- исполнителя ФИО7 от 14 февраля 2024 года о предоставлении информации об исполнении решения суда, должником до службы судебных приставов доводилась информация о подаче в Вологодский городской суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15 мая 2024 года, что свидетельствует об осведомленности административного ответчика о направлении в суд соответствующего заявления, вместе с тем информация о принятом по итогам рассмотрения указанного заявления акте на момент взыскания исполнительского сбора не проверена.

Кроме того, согласно предоставленной в административном иске информации, администрацией принят ряд исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не может свидетельствовать о допущенном со стороны должника бездействии.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года по административному делу № 2а-6659/2024 по административному исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Титковой Д. В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Титковой Д. В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: