ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0005-01-2024-002607-14

№ 88-6685/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                Козловой Е.В.,

судей                                              Лебедева А.А., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-2132/2024 по иску Осадца С.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» об обязании произвести выплаты, включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда,

по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - Зелез О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Осадца С.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» об обязании осуществить выплату в размере пяти средних заработков; 55421,36 руб., удержанных при осуществлении полного расчета в день увольнения; обязании включить в состав участников Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД».

В обоснование требований указал, что фактически истец уволен в связи с массовым сокращением штата сотрудников, ответчик обязан был включить его в состав участников негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД», так как у ответчика имеются для этого финансовые возможности, трудовой стаж истца более 20 лет в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз», при окончательном расчете ответчик безосновательно удержал из заработной платы 55421,36 руб.

В последующем Осадца С.А. исковые требования дополнил указанием на удержание ответчиком за счет причитающегося истцу вознаграждения по итогам работы за 2023 г., просил взыскать в связи с этим с ответчика еще 151447,99 руб.

Определением суда от 27 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен АО НПФ «ГАЗФОНД».

Определением суда от 4 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз».

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от                11 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» в пользу Осадца С.А. взыскано 206869,35 руб.

В удовлетворении исковых требований Осадца С.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» об обязании произвести выплату в размере до пяти средних месячных заработков, включить Осадца Станислава Алексеевича в состав участников АО «НПФ ГАЗФОНД» отказано.

С ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 5268 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Осадца С.А.к ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» о включении в состав участников АО «Негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД» отменено, в указанной части вынесено новое решение. На ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» возложена обязанность включить Осадца С.А. в состав участников АО «НПФ «ГАЗФОНД». В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановленных судебных актов в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1 марта 2002 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком (до переименования ООО    «Газпром Межрегионгаз Ухта», ООО «Комирегионгаз»).

На основании протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» от 6 июля 2023г. изменено наименование общества на ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» и место нахождения Общества - Российская Федерация, Республика Коми, город Сыктывкар.

1 ноября 2023 г. Осадца С.А. уведомлен работодателем в письменной форме о том, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» от 6 июля             2023 г. (протокол № 3) адресом места нахождения ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» с 15 августа 2023 г. является: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, стр. 68. Одновременно истцу предложен перевод в другую местность вместе с работодателем без изменения трудовой функции, определенной трудовым договором от               1 марта 2002г. № 65-к, с 1 февраля 2024 г.

Из выписок из штатного расписания ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» по состоянию на 1 января 2024г. и 1 февраля 2024г. следует, что структурное подразделение - группа по корпоративной защите и должность главного специалиста по защите информации, которую занимал Осадца С.А., не исключены из штатного расписания Общества. Данная должность переведена в город Сыктывкар в связи с переводом работодателя в другую местность.

Осадца С.А. не выразил свое согласие на перевод вместе с работодателем в другую местность, в связи с чем приказом от 31 января 2024г. № 44-к уволен с работы с должности главного специалиста по корпоративной защите 31 января 2024г. на основании пункта 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

При увольнении истцу начислено выходное пособие в размере двухнедельного заработка в размере 67719,30 руб.

Материалами дела также установлено, что 10 ноября 2009г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 23-6-0211, по которому Общество продало истцу квартиру в кредит.

16 ноября 2009г. между Обществом и истцом заключен договор обязательства № 23-6-0211 от 16 ноября 2009г., которым определен порядок погашения кредита по договору купли-продажи квартиры. В частности, истец обязался в срок до 16 декабря 2009г. выплатить Обществу 150000 руб., а в последующем ежемесячно по 16 число включительно выплачивать Обществу по 5625 руб. до полного погашения суммы по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры (п.2 договора). В случае увольнения из Общества до момента полного погашения задолженности Работник обязуется возвратить непогашенную сумму задолженности за счет 100%-ых начисленных сумм заработной платы, единовременного пособия при выходе на пенсию, иных компенсаций и пособий, начисляемых Обществом и подлежащих выплате при увольнении (п.3 договора).

Как следует из материалов дела, при увольнении в январе 2024г. ответчик удержал 55421,36 руб. в счет погашения займа. В мае 2024 г. при начислении истцу вознаграждения по итогам года работодатель удержал 151447,99 руб. в счет погашения займа. Материалами дела не подтверждено, что Осадца С.А. давал согласие на удержание всей оставшейся суммы задолженности, с заявлением об исполнении своей обязанности за счет причитающихся сумм к работодателю, не обращался.

Разрешая исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за 5 месяцев, в соответствии со ст.328 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что увольнение по п. 9 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не оспаривается, тогда как трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не предусматривают обязанности работодателя сохранять за работником средний месячный заработок на период трудоустройства независимо от количества лиц, трудовые отношения с которыми прекращены по п.9 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Не содержит такой обязанности и действовавшие между истцом и ответчиком договоры (соглашения), а также локальные нормативные акты ответчика, в том числе п.8.5 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар», утвержденного Советом директоров от            22 февраля 2024г. № 85.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных ответчиком при увольнении и с вознаграждения по итогам 2023г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.137, 140, 232, 238 и 248 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что возмещение задолженности истца перед ответчиком вне установленного договором купли-продажи квартиры № 23-10-011 от          10 ноября 2009 г. порядка должно производится по правилам ст.232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в январе-мае 2024г. истец согласия на удержание всей оставшейся суммы задолженности ответчику не давал, с заявлением об исполнении своей обязанности за счет причитающихся истцу выплат не обращался, иным способом обязательством по уплате цены договора купли-продажи квартиры не исполнял, следовательно, п.3 договора об обязанности истца возвратить непогашенную сумму задолженности за счет 100% начислений сумм заработной платы, единовременного пособия при выходе на пенсию, иных компенсаций и пособий, начисляемых ответчиком и подлежащих выплате при увольнении, как нарушающих установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности, не подлежит применению. В связи с чем, произведенные ответчиком удержания из причитающихся истцу выплат в январе, мае 2023г. суд признал незаконными и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 206869,35руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив, в том числе доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания среднемесячного заработка за 5 месяцев, поскольку выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднемесячного заработка за второй, третий, четвёртый, пятый и шестой месяцы трудоустройства работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации только в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как требования об изменении формулировки увольнения истцом не заявлялись, а судом не устанавливалось наличие основания для увольнения истца по пункту 1 или пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика, оспаривающего взыскание в пользу истца денежной суммы в размере 206869,35 руб., со ссылкой на то, что из буквального толкования условий договора от 16 ноября 2009 г., с учетом абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец обязался возвратить непогашенную сумму задолженности за счет подлежащих к выплате сумм при увольнении, то есть возместить самостоятельно, однако условие об удержании Обществом причитающихся сумм при увольнении договор не содержит, и принимая во внимание, что за январь и май 2024г. работодателем произведено удержание из заработной платы, причитающейся при увольнении в отсутствие согласия истца, то указанные удержания являются незаконными, учитывая, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника в случаях, перечисленных в части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основание и размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Разрешая требования истца об обязании включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД», суд первой инстанции исходил из того, что ни трудовое законодательство, ни иные нормы трудового права, а также соглашения между сторонами обязанности работодателя включить истца в состав участников Фонда только по мотиву наличия стажа работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз» не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предусматривает; увольнение истца в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата ответчиком, не производилось, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения в данной части, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что вопреки выводам суда первой инстанции, праву ответчика на включение работников в состав участников фонда корреспондирует право работников, отвечающих требованиям Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта», утвержденным решением Совета директоров от 4 апреля 2014 г., быть включенными в состав участников Фонда, при этом, истец не относится к категории работников, не подлежащих включению в состав участников Фонда.

Проанализировав пункты 5.1.1, 5.1.13 и 5.1.14 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» и пункта 2.5 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что единственным условием, при котором ответчик ограничен в своем праве на включение работников с состав участников Фонда, является его финансово-экономическая несостоятельность, однако, доводы ответчика об этом не нашли своего подтверждения. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика финансовой экономической возможности по реализации вкладчиком своих прав по включению работников в состав участников Фонда, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу во включении в состав участников Фонда, поскольку последний являлся работником Общества, не достиг пенсионного возраста, имел требуемый стаж работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для включения истца в состав участников негосударственного пенсионного фонда «ГАЗФОНД», следует признать несоответствующими обстоятельствам дела и постановленными при не правильном применении норм материального права, и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 75-ФЗ от      7 мая 1998 г. «О негосударственных пенсионных фондах» права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Решением Совета директоров от 04.04.2014 г. утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» (далее Положение), согласно Основных понятий которого вкладчик - юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в Фонд, участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и Фондом пенсионным договором должны производиться выплаты негосударственной пенсии. Под Фондом понимается негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» (п.1.5 Положения).

В состав участников Фонда имеют право включаться работники, имеющие стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз» не менее 10 лет (заключившие трудовой договор до 01.01.2014 г. - не менее 5 лет) при увольнении в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, которым для достижения возраста, дающего право на пенсию по старости, осталось два года и менее (п. 5.1.7 Положения).

На основании п. 5.1.10 Положения вкладчик имеет право включить в состав участников Фонда работников, имеющих стаж работы в организациях группы ООО «Газпром Межрегионгаз» в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, либо не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в случае их увольнения по любому основанию (за исключением увольнения за виновные действия), но не позднее достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Согласно п.5.1.1. Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, включение работников в состав участников Фонда осуществляется в соответствии с пенсионным договором на основании сведении для негосударственного пенсионного обеспечения (далее - сведения), предоставляемых вкладчиком по формам согласно приложению 4 к настоящему Положению и является правом Вкладчика, реализуемом при наличии, финансово-экономической возможности.

Согласно п.5.1.13. указанного Положения, формирование сведений в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для включения работников в состав участников Фонда осуществляется ежеквартально 1 числа первого месяца квартала (1 января, 1 апреля, I июля, 1 октября).

Сведения, сформированные в соответствии:

- с пунктом 5.1.4. содержат данные о работниках, которые в следующем квартале достигают возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин) или достигли указанного возраста ранее, но не были включены в состав участников фонда в виду отсутствия у Общества финансово-экономической возможности;

- с пунктами 5.1.5. - 5.1.8. и 5.1.10. содержат данные о работниках, которые были уволены в предыдущем квартале или ранее, но не были включены в состав участников Фонда в виду отсутствия у Общества финансово-экономической возможности;

- с пунктом 5.1.9. содержат данные о работниках, которые оформили трудовую пенсию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- с пунктом 5.1.12. содержат данные о работниках, в отношении которых было принято решение генеральным директором ООО Газпром Межрегионгаз». о включении в состав участников Фонда, а также в случае, когда решение, принято ранее, но работники не были включены в состав участников Фонда в виду отсутствия у Общества финансово-экономической возможности.

Согласно п. 5.1.14. Положения, реализация вкладчиком своих прав по включению работников в состав участников Фонда осуществляется при наличии у него финансово-экономической возможности».

Пунктом 2.5 Положения о социальном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар», утвержденном Советом директором от 22 февраля 2024 г., предусмотрено, что осуществляется дополнительное пенсионное обеспечение работников через АО «НПФ ГАЗФОНД» в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников при наличии финансово-экономической возможности.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания включить в состав участников АО «НПФ ГАЗФОНД», суд апелляционной инстанции указал, что праву ответчика на включение работников в состав участников фонда корреспондирует право работников, отвечающих требованиям названного выше Положения быть включенными в состав участников Фонда. Истец не относится к категории работников, не подлежащих включению в состав участников Фонда.

Вместе с тем, юридически значимые обстоятельства установлены судами не в полном объеме, данная судами оценка доказательств не соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не основаны на доказательствах, в нарушение ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Локальные акты ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар» не содержат положений, обязывающих обеспечить негосударственное пенсионное обеспечение работникам и включить в состав участников АО «НПФ ГАЗФОНД» по основанию выработки стажа работы, в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта».

Судом апелляционной не учтено что в соответствии с указанными пунктами Положения (5.1.7 и 5.1.10) вкладчик «имеет право» включить в состав участников Фонда работников, то есть, на вкладчика такая обязанность не возлагается, а предоставляется право, которым вкладчик может воспользоваться, либо не воспользоваться.

При этом, истец не был уволен в связи с ликвидацией обособленных структурных подразделений организации, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата ответчиком, истцу для достижения возраста, дающего право на пенсию по старости на момент увольнения оставалось более двух лет, в связи с чем оснований для применения           п. 5.1.7 Положения также не имелось, даже при условии волеизъявления на это вкладчика.

Положение о социальном обеспечении работников от 22 февраля 2024 г., равно как и Положение о социальной защите пенсионеров от            8 декабря 2021 г., действующие в ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар», также не предусматривают обязанности работодателя включить истца в состав участников АО «НПФ ГАЗФОНД» по основанию выработки соответствующего стажа работы.

Кроме того, льготы, предусмотренные пунктами 2.5. и п.2.8. Положения о социальном обеспечении работников от 22 февраля 2024 г., предоставляются для работников по достижению ими возраста, дающего право на пенсию по старости, и касаются лиц, состоящих в трудовых отношениях, тогда как истец не достиг возраста, дающего право на пенсию, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

Положение о социальной защите пенсионеров от 8 декабря 2021 г. определяет условия признания работника пенсионером Общества, в том числе определяет такие условия для бывших работников, однако п.2.1. указанного Положения установлена необходимость достижения работником возраста, дающего право на пенсию по старости или льготную пенсию.

При этом, п.2.2. «Пенсионерами Общества признаются бывшие работники, уволенные из Общества:

- по соглашению сторон или в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного в соответствии с абз.4 и 8 ч.2 ст.59 Трудового Кодекса Российской Федерации (с руководителем, заместителями руководителя и главным бухгалтером Общества), - при условии прекращения действия трудового договора не ранее чем за два года до достижения работником Общества возраста, дающего право на пенсию по старости;

- в связи с ликвидацией обособленных подразделений Общества, осуществления мероприятий по сокращению численности или штата, но не ранее чем за два года до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости.

Указанные работники признаются Пенсионерами Общества при наличии стажа, предусмотренного п.2.1 настоящего Положения, при условии оформления Пенсии по старости досрочно либо после достижения ими возраста, дающего право на пенсию по старости».

Таким образом, для получения права на негосударственное пенсионное обеспечение необходимо соответствовать критериям работника или бывшего работника в соответствии с указанными локальными актами работодателя.

Также заслуживают внимание доводы ответчика, что согласно Разделу 2 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении от          4 апреля 2014 г., финансово-экономическая возможность Общества - средства, запланированные в Бюджете доходов и расходов Общества для перечисления взносов на негосударственное пенсионное обеспечение в НПФ «Газфонд». При этом, в Бюджете расходов на 2024 год запланированы расходы в отношении сотрудников, находящихся в трудовых отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Сыктывкар», достигших пенсионного возраста и имеющие свидетельство пенсионера Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Такой Бюджет был представлен на рассмотрение Совету Директоров Общества и им утвержден. Сведения для негосударственного пенсионного обеспечения в отношении иных категорий или отдельных работников не подлежали включению в Бюджет расходов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности, имеющиеся доказательства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции в указанной части не может быть признан основанным на законе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

При этом, иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных постановлений в части взыскания в пользу истца денежных сумм, полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, в связи с чем апелляционное определение в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2024 г. в части обязания включить Осадца С.А. в состав участников АО «НПФ «ГАЗФОНД» - отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от       23 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2025 г.