ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88а-6882/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                    16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1318/2024 по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 года, которыми частично удовлетворен административный иск Пугачева <данные изъяты> о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия

установила:

Пугачев К.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать незаконными действия по наложению на него дисциплинарных взысканий, признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 1 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 19 апреля 2021 года по 13 января 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности приказами от 22 июня 2021 года № 1228 и № 1237 за одно и тоже нарушение, а также приказами от 22 июля 2021 года № 1404 и № 1441 - так же за одно и тоже нарушение Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого за одно нарушение на виновное лицо не может накладываться более одного взыскания.

Определениями Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, от 22 сентября 2024 года в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Колобов Ю.В.

Решением Сосногорского городского суда от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2025 года, требования Пугачева К.П. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в наложении на Пугачева К.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом от 22 июля 2021 года № 1404. Также признан незаконным приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 22 июля 2021 года № 1404 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Пугачева К.П.

С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Пугачева К.П. взыскана денежная компенсация в размере 1 (один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пугачева К.П. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России просят отменить судебные акты в удовлетворенной части требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении    преступлений».

Согласно статье 15 приведенного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые    несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавшими на даты наложения оспариваемых дисциплинарных взысканий, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Статьёй 38 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а <данные изъяты> подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно статье 39 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено, что Пугачев К.П. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 19 апреля 2021 года по 13 января 2022 года.

В период с 19 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года Пугачев К.П. содержался в качестве обвиняемого, в период с 24 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года - в качестве осужденного в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в период с 09 декабря 2021 года по 11 января 2022 года - в качестве обвиняемого, в период с 11 по 13 января 2022 года - в качестве осужденного.

Из рапорта старшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми следует, что 14 июня 2021 года в 09:18 во время проведения количественной проверки спецконтингента и назначения дежурного по камере, согласно очередности в камере № 21 на посту № 2 режимного корпуса № 1 обвиняемый Пугачев К.П. отказался от росписи в журнале назначения дежурств по камере. Своими действиями Пугачев К.П. нарушил требования пунктов 1, 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 22 июня 2021 года № 1237 Пугачев К.П. за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе от росписи в журнале назначения дежурств по камере 14 июня 2021 года в 09:18 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно рапорту младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми 16 июня 2021 года в 09:16 во время проведения количественной проверки спецконтингента и назначения дежурного по камере, согласно очередности в камере № 21 на посту № 2 режимного корпуса № 1 обвиняемый Пугачев К.П. отказался от росписи в журнале назначения дежурств по камере. Своими действиями Пугачев К.П. нарушил требования пунктов 1, 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 22 июня 2021 года № 1228 Пугачев К.П. за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе от росписи в журнале назначения дежурств по камере 16 июня 2021 года в 09:16 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно рапорту младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми 15 июля 2021 года в 09:25 во время проведения количественной проверки спецконтингента в камере № 21 на посту № 2 режимного корпуса № 1 обвиняемый Пугачев К.П. отказался выполнять обязанности дежурного по камере и доложить о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере. Своими действиями Пугачев К.П. нарушил требования пунктов 1, 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Между тем оспариваемым приказом от 22 июля 2021 года № 1404 Пугачев К.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе от росписи в журнале назначения дежурств по камере 15 июля 2021 года в 09:25, т.е. за нарушение режима, которое в данном рапорте не указано.

Согласно рапорту младшего инспектора ДС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми 24 июля 2021 года в 09:19 во время проведения количественной проверки спецконтингента и назначения дежурного по камере, согласно очередности в камере № 21 на посту № 2 режимного корпуса № 1 обвиняемый Пугачев К.П. отказался от росписи в журнале назначения дежурств по камере. Своими действиями Пугачев К.П. нарушил требования пунктов 1, 2 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 27 июля 2021 года № 1441 Пугачев К.П. за нарушение режима содержания, выразившегося в отказе от росписи в журнале назначения дежурств по камере 24 июля 2021 года в 09:19, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что приказы от 22 июня 2021 года № 1228 и № 1237 и от 27 июля 2024 года № 1441 о привлечении Пугачева К.П. к дисциплинарной ответственности вынесены полномочным лицом, с соблюдением установленных Федеральным законом № 103-ФЗ порядка и сроков принятия решений, при наличии оснований, так как факт нарушения установленного порядка содержания под стражей доказан, а примененные меры взыскания соответствуют обстоятельствам совершенного нарушения, его тяжести, характеру и данным о личности осужденного.

Приказ от 22 июля 2021 года № 1404 о наложении на Пугачева К.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным в связи с установленным противоречием в описании совершенного Пугачевым К.П. 15 июля 2021 года нарушения порядка содержания под стражей, которое в рапорте младшего инспектора ДС Шматок В.А. от 15 июля 2021 года описано, как отказ выполнять обязанности дежурного по камере и доложить о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, тогда как в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 22 июля 2021 года № 1404 в качестве нарушения указано иное действие – отказ Пугачева К.П. от росписи в журнале назначения дежурств по камере.

При наличии противоречий в описании проступка Пугачева К.П. в рапорте должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 15 июля 2021 года и в приказе от 22 июля 2021 года № 1404, суд пришел к выводу о том, что приказ от 22 июля 2021 года № 1404 о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку именно рапорт, как документ, подтверждающий нарушение порядка содержания под стражей, содержит проверяемую информацию о нарушении (проступке) и о лице, допустившем нарушение установленного порядка, и служит основанием для применения мер взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ, следовательно, информация о нарушениях, приведенная в приказе должна соответствовать рапорту, а в данном случае эти документы содержат противоречивую информацию.

Выводы судов являются верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводам кассационной жалобы о том, что в приказе от 22 июля 2021 года № 1404 допущена техническая ошибка в описании проступка Пугачева К.П. уже дана оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что наличие технической ошибки в приказе не может повлечь отказ в удовлетворении административного иска, поскольку статья 39 Федерального закона № 103-ФЗ не допускает произвольного применения взысканий к подозреваемому или обвиняемому, содержащемуся в учреждении. Иное толкование закона означало бы, что такое лицо лишается возможности защищаться от изложенного в рапорте утверждения о допущенном им нарушении порядка содержания под стражей как непосредственно после составления рапорта, так и после применения мер профилактического характера.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приведено. Несогласие административных ответчиков с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 30 апреля 2025 года