Дело № 88а-6781/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:         Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года по административному делу № 2а-402/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Паникаровскому Павлу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Налоговым уведомлением от 01.09.2022 № Паникаровскому П.С. вменено в обязанность до 01.12.2022 уплатить транспортный налог за 2021 г. в отношении автомобилей Шевроле Ланос (государственный регистрационный знак М925ТЕ10) в размере 860 руб., Land Rover Range Rover (государственный регистрационный знак №) в размере 58530 руб., Land Rover Range Rover Sport (государственный регистрационный знак №) в размере 10200 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности 24.05.2023 налоговым органом административному ответчику выставлено требование №, в котором обозначена необходимость уплаты до 14.07.2023 недоимки по транспортному налогу 125595 руб. 25 коп. и пени 8677 руб. 92 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью и ее неоплатой 08.09.2023 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Сортавала с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия 08.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Паникаровского П.С в пользу У ФНС России по Республике Карелия задолженности по транспортному налогу в размере 69590 руб. за 2021 год, пени по ЕНС на 11.08.2023 в размере 11238 руб. 09 коп., всего в сумме 80828 руб. 09 коп., который был отменен мировым судьей определением от 02.10.2023 по заявлению административного ответчика.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд и просило просил взыскать с Паникаровского П.С. недоимку по транспортному налогу за 2021 г. в сумме 69590 руб., пени по транспортному налогу в сумме 5757 руб. 43 коп.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Паникаровского П.С. пени по транспортному налогу в размере 706 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением от 01.09.2022 № Паникаровскому П.С. вменено в обязанность до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2021 г. в отношении автомобилей «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, в размере 860 руб., «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, в размере 58530 руб., «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный знак №, в размере 10200 руб.

24.05.2023    в связи с неисполнением налоговой обязанности УФНС России по Республике Карелия направило в адрес административного ответчика требование №, в котором обозначена необходимость уплаты до 14.07.2023 недоимки по транспортному налогу 125595 руб. 25 коп. и пени 8677 руб. 92 коп.

Направление административному ответчику налоговых уведомлений и требований осуществлено через личный кабинет налогоплательщика в соответствии со ст. 11.2 НК РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью и ее неоплатой 08.09.2023 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Сортавала с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия 08.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Паникаровского П.С в пользу УФНС России по Республике Карелия задолженности по транспортному налогу в размере 69590 руб. за 2021 год, пени по ЕНС на 11.08.2023 в размере 11238 руб. 09 коп., всего в сумме 80828 руб. 09 коп., который был отменен мировым судьей определением от 02.10.2023 по заявлению административного ответчика.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и пени налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с Паникаровского П.С. подлежат взысканию пени на недоимку в размере 860 руб. и 10200 руб. (в отношении автомобилей «Шевроле Ланос» и «Land Rover Range Rover Sport» соответственно), в связи с чем с ответчика взысканы пени в размере 706 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания недоимки по налогу в отношении транспортных средств «Шевроле Ланос» и «Land Rover Range Rover Sport», суд пришел к выводу о том, что поскольку Паникаровским П.С. представлены суду документы, подтверждающие уплату налога, оснований для принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу в отношении указанных автомобилей не имеется.

Кроме того, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с Паникаровского П.С. недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля «Land Rover Range Rover», поскольку данное транспортное средство было отчуждено Паникаровским П.С. иному лицу и административным ответчиком были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия правомерно признала выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст. 361 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (в ред. Федерального закона от 20.10.2005г. №131-Ф3).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет    налогоплательщику    налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.2 ст.52 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела, согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № поставлен на учет на имя Паникаровского П.С. 27.02.2020 и снят с учета 03.10.2023, автомобиль «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный знак № поставлен на учет 21.09.2021, «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №-25.09.№.

Согласно договору купли-продажи от 16.02.2020 автомобиль «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, был отчужден административным ответчиком в собственность Выборова В.С., однако до настоящего времени спорный автомобиль продолжает быть зарегистрированным на имя Паникаровского П.С.

Налог в отношении автомобиля «Шевроле Ланос» налоговым органом начислен за 10 месяцев 2021 г., что соответствует п.3 ст.362 НК РФ. Мощность транспортных средств соответствует определенной налоговым органом налоговой базе.

Административным ответчиком в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие уплату налога: чеки от 24.04.2024    на сумму 10200 руб. и 860 руб. по уплате транспортного налога в отношении автомобиля «Шевроле Ланос» и «Land Rover Range Rover Sport». Кроме того, предоставлены чеки от 24.04.2024 об оплате 10442 руб. и 1311 руб. 79 коп.Судом также установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.03.2023, по административному делу №2а-851/2022 с Паникаровского П.С. в пользу бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 10472 руб., в том числе за автомобиль «Land Rover Range Rover» за январь и февраль 2020 года - 9755 руб. и автомобиль Шевроле Ланос - 717 руб. При рассмотрении данного административного дела установлено, что по договору купли-продажи от 16.02.2020 автомобиль «Land Rover Range Rover» был отчужден административным ответчиком в собственность Выборова В.С. В связи с тем, что в десятидневный срок автомобиль не был снят с регистрационного учета на имя Паникаровского П.С., последний был вынужден самостоятельно обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району 03.03.2020, однако в снятии автомобиля с учета ему было отказано. 25.02.2020 в отношении спорного автомобиля МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с сомнениями в подлинности номеров агрегатов транспортного средства.

Также судом было установлено, что спорный автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД за Паникаровским П.С., однако последним были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением. При этом снятие транспортного средства с учета в связи с наложением запрета совершения регистрационных действий зависит не от воли Паникаровского П.С., а от действий иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело №2-136/2024 по иску Паникаровского П.С. к ОГИБДД ОМВД по Сортавальскому району, Выборову В.С., Куркину Е.Н. о признании отсутствующим права собственности, заочным решением суда от 04.06.2024 требования Паникаровского П.С. удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Паникаровского П.С. на транспортное средство «Land Rover Range sport», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с даты продажи транспортного средства - 16.02.2020.

Поскольку Паникаровским П.С. в добровольном порядке была погашена недоимка по транспортному налогу в отношении автомобилей «Шевроле Ланос» и «Land Rover Range Rover Sport», суд правомерно не усмотрел оснований для принудительного взыскания с ответчика данных платежей.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налоговых платежей в установленный срок, судом первой инстанции с административного ответчика обоснованно взысканы пени в размере 706 руб. 48 коп. на недоимку в размере 860 руб. и 10200 руб. за период с 02.12.2022 по 23.07.2023 (647,01 руб.) и с 24.07.2023 по 11.08.2023 (59,47 руб.).

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с Паникаровского П.С. недоимки по транспортному налогу в отношении автомобиля «Land Rover Range Rover», поскольку указанный автомобиль был отчужден административным ответчиком в собственность иного лица по договору купли-продажи от 16.02.2020, при этом Паникаровским П.С. были предприняты все зависящие от него и возможные меры для снятия автомобиля с учета в связи с его отчуждением.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Исходя из изложенного, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Поскольку административным ответчиком 24.04.2024 после подачи иска (иск подан 01.04.2024) осуществлен платеж по уплате пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 по 11.08.2023 в размере 1311 руб. 79 коп. (л.д. 52), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности, отказав в иске в указанной части.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Кроме того, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

В настоящем случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платёж, о котором идёт речь в изложенной выше норме, а целевой платёж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года по административному делу № 2а-402/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Паникаровскому П. С. о взыскании обязательных платежей оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: