ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

29RS0005-01-2024-002042-95

№ 88-6927/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

         судей Аносовой Е.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1212/2024 по иску Ярловски А.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов по кассационной жалобе Ярловски А.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ярловски А.А. обратился с иском к УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании расходов на услуги адвоката в сумме 126647 руб. в связи с незаконным привлечением в уголовной ответственности.

    Решением Исакогорского районного суда города Архангельска                      от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Ярловски А.А. ставится вопрос об отмене решения Исакогорского районного суда города Архангельска                                   от 14 октября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2025 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2021 г. Ярловски А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска                            от 15 ноября 2015 г. отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением на период отбывания дополнительного наказания ограничений, избранная мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания 5 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы с Ярловски А.А. в доход федерального бюджета в размере 126647 руб., возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 79058 руб.

    Апелляционным определением Архангельского областного суда                     от 7 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции                       от 11 октября 2022 г. приговор от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение от 7 апреля 2022 г. отменены, в связи с непредоставлением подсудимому последнего слова, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Ярловски А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 января 2023 г.

    При новом рассмотрении приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 августа 2023 г. Ярловски А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2015 г. отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением на период отбывания дополнительного наказания ограничений.

    Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания 5 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы с Ярловски А.А. в доход федерального бюджета в размере 133474,20 руб., возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 178052,40 руб.

    Апелляционным определением Архангельского областного суда                      от 2 ноября 2023 г. приговор изменен в части ограничений, установленных при исполнении дополнительного наказания.

    Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции                    от 18 апреля 2024 г. приговор с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением и апелляционное определение оставлены без изменения.

    Ярловски А.А. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в связи с отменой кассационным судом приговора                           от 30 ноября 2021 г., а также возместить ему расходы на услуги адвокатов в сумме 126647 руб.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных                       Ярловски А.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил их того, что оправдательный приговор в отношении Ярловски А.А. не выносился, право на реабилитацию за ним не признавалось, срок пребывания под стражей зачтен ему в срок отбывания наказания.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о необходимости компенсации морального вреда в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора от 30 ноября 2021 г. уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции.

    Как верно указано судом апелляционной инстанции, оправдательный приговор в отношении Ярловски А.А. по обвинению в совершении преступлений по пункту «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, не выносился, по указанному обвинению право на реабилитацию за ним не признавалось.

    Приговор от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение                        от 7 апреля 2022 г. отменены кассационным определением от 11 октября 2022 г. в связи с не предоставлением подсудимому последнего слова и после повторного рассмотрения дела постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 августа 2023 г., который подтверждает обоснованность обвинения по пункту «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. уголовное преследование осуществлялось на предусмотренных законом основаниях.

    Приговором суда срок с 5 марта 2020 г. до вступления его в законную силу – 2 ноября 2023 г. (включающий период с 19 мая 2022 г. по 11 ноября 2022 г.) зачтен в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета день за день, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканы с Ярловски А.А. в доход федерального бюджета в размере 133474,20 руб., возмещены за счет средств федерального бюджета в размере 178052,40 руб..

    При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в отсутствие нарушения прав истца действиями ответчиков согласуются с положениям и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

    Ссылки на необходимость возмещения расходов на оплату услуг адвоката в связи с нарушением прав истца также не подлежат удовлетворению, поскольку несение Ярловски А.А. расходов связано с ведением уголовного дела, обвинительный приговор постановлен и вступил в законную силу. В отсутствие доказательств совершения неправомерных действий должностными лицами, несение истцом расходов в уголовном деле не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении требований согласуются с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

    Сама по себе отмена приговора в кассационной инстанции не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для компенсации морального вреда и возмещения понесенных в уголовном деле расходов.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска                               от 14 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярловски А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи