ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-7832/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мельничука В. В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года (№ 2а-183/2024) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 ноября 2024 года по административному исковому заявлению УФНС по Псковской области к Мельничуку В. В. о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Псковской области обратилось в суд с административным иском к Мельничуку В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год в размере 67 965 рублей, пени в размере 9735,54 рублей, а всего - 77 700,53 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Псковская таможня предоставила в налоговый орган справку о доходах физического лица Мельничука В.В, по форме 2-НДФЛ за 2021 год, согласно которой с доходов физического лица в размере 615 104,16 рубля не исчислен и не удержан НДФЛ по ставке 13%. При представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год Мельничуком В.В. самостоятельно исчислен НДФЛ к уплате в бюджет в размере 72 903 рубля. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес ответчика направлено требование № 4620 от 27 июня 2023 года, срок исполнения установлен до 26 июля 2023 года. Поскольку в установленные сроки сумма задолженности (налог - 67 965 рублей и пени - 9735,54 рублей) не уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 ноября 2024 года, административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области удовлетворен. С Мельничука В.В. взыскана задолженность в размере 77 700 рублей 53 копейки, в том числе по налогам (НДФЛ за 2021 год) - 67 965 рублей, пени - 9735 рублей 54 копеек. Также с Мельничука В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2531 рубль.

В кассационной жалобе на решение Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 ноября 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2025 года, Мельничук В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Мельничук В.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Псковской области и является налогоплательщиком.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 14 января 2021 года с Псковской таможни (работодателя) в пользу Мельничука В.В. (работника) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 22 июня 2019 года по 14 января 2021 года в размере 615 104,16 рубля.

Указанная сумма выплачена Мельничуку В.В. в 2021 году.

В письме от 11 марта 2021 года № Псковская таможня уведомила Мельничука В.В. о невозможности удержания налога и необходимости его уплаты самостоятельно.

Также Псковская таможня представила в налоговый орган справку о доходах физического лица Мельничука В.В. по форме 2-НДФЛ за 2021 год от 17 февраля 2022 года № 37, согласно которой с выплаченной административному ответчику суммы в размере 615 104,16 рубля налоговым агентом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%.

15 декабря 2022 года Мельничук В.В. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, где исчислен налог на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 72 903 рубля.

В связи с неуплатой налога в адрес Мельничука В.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 4620 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года (недоимка по НДФЛ - 67 965 рублей, пени - 6199,02 рублей); срок исполнения - до 26 июля 2023 года.

По состоянию на 13 ноября 2023 года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа отрицательное сальдо ЕНС Мельничука В.В. составило 77 700,53 рублей, а именно: налог на доходы физического лица с доходов за 2021 год - 67 965 рублей, пени - 9735,54 рублей.

18 декабря 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Мельничука В.В. возражений.

21 февраля 2024 года УФНС России по Псковской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что средний заработок за время вынужденного прогула является элементом оплаты труда и налогооблагаемым доходом ответчика; в случае, если работодателем не был исчислен и удержан НДФЛ, то работник обязан уплатить его самостоятельно; в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена; установленный законом порядок и сроки взыскания недоимки по налогам, штрафу и пени налоговым органом соблюдены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы Мельничука В.В. были проверены судами, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 ноября 2024 года без изменения, кассационную жалобу Мельничука В.В. - без удовлетворения.

Решение Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 ноября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.