ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-6872/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                       16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7306/2024 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения отдела конвоирования (ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2024 года, которыми частично удовлетворен административный иск Краузе <данные изъяты> о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административный истец Краузе С.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия, в котором просит признать незаконным порядок его этапирования 17 января 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, 21 января 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. За ненадлежащие условия содержания взыскать в его пользу компенсацию в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>

В связи с болевым синдромом Краузе С.А. получает обезболивающие, противовоспалительные препараты, осуществляется постоянное ношение фиксирующей повязки на левую руку.

17 января 2023 года истец этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, 21 января 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия этапирован обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия осуществляло конвоирование Краузе С.А. 17 января 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (г. Петрозаводск) до ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (г. Сегежа) плановым караулом по автодорожному маршруту №20, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия. Поскольку истец конвоировался автомобилем, то пешее конвоирование за пределами следственных изоляторов не осуществлялось, звенья наручников, соединенных гибким металлическим тросом, при конвоировании истца 17 января 2023 года не применялись.

При конвоировании Краузе С.А. 21 января 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (г. Сегежа) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (г. Петрозаводск) при передвижении истца по железнодорожным платформам обменных пунктов станций в городах Петрозаводск, Сегежа его движение производилось в составе колонны осужденных и лиц, содержащихся под стражей, пешим порядком, с использованием металлического троса со звеньями наручников.

На обменном пункте станции Сегежа конвоирование Краузе С.А. осуществлялось встречным караулом, назначенным от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Караул от ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия осуществлял пешее конвоирование истца на станции Петрозаводск от спецвагона до спецавтомобиля.

Возможности подъезда специального транспорта к специальному вагону на железнодорожной станции Петрозаводск не имеется. Поэтому от специального транспорта до специального железнодорожного вагона конвоирование осужденных, в том числе Краузе С.А. осуществлялось 21 января 2023 года пешим порядком в составе колонны. Конвоирование осуществлялось с использованием специального гибкого троса со звеньями наручников. При движении по вокзальной территории истец пристегивался правой рукой наручниками к гибкому тросу, что вынуждало его нести свои вещи и делало невозможным поддерживать травмированную левую руку здоровой правой рукой и причиняло боль.

С учетом имеющегося заболевания, физического состояния и наличием болевого синдрома полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для применения спецсредств при его конвоировании. Поэтому действия ответчика при конвоировании Краузе С.А. расценивает как жестокое обращение, причинившее ему физические страдания, умаляющее его человеческое достоинство.

При этом согласно сведениям, в последующем предоставленным суду ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в течение января 2023 года осужденный Краузе С.А. обращался к медицинским работникам по поводу болевого синдрома 03 января 2023 года, 11 января 2023 года, 13 января 2023 года, а также 22 января 2023 года - после этапирования рассматриваемого в рамках настоящего административного дела.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия ль 20 декабря 2024 года, административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по конвоированию Краузе С.А. 21 января 2023 года с использованием наручников, соединенных гибким металлическим тросом и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Краузе С.А. компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия поставлен вопрос об отмене судебных актов в удовлетворенной части требований, как принятых при неправильном применении норм материального права. По утверждению административного ответчика, конвоирование административного истца осуществлялось при строгом соблюдении правил, установленных пунктами 188, 190, 191 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп; межицинских противопоказаний для конвоирования у Краузе С.А. не имелось, и основания для медицинского сопровождения Краузе С.А. при конвоировании, установленные п.191 Инструкции, также отсутствовали. Полагают, что истцом не доказан факт нарушения его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административный иск, суды указали, что на каком-либо профилактическом учете Краузе С.А. не состоит, принимая во внимание наличие у него заболевания, а также его физическое состояние, наличие болевого синдрома у административного ответчика отсутствовали основания считать Краузе С.А. склоненным к побегу или нападению, поэтому в отношении него спецсредств при конвоировании не являлось соразмерной и необходимой мерой.

Выводы суда следует признать верными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ №5473-1) сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп, в соответствии с пунктом 203 которой конвоирование пешим порядком на обменном пункте осуществляется, как правило, группами по 10-12 человек. Лица, склонные к побегу и нападению, конвоируются в наручниках (приложение №34). При этом конвоирование указанных лиц от спецавтомобиля к вагону производится в первую очередь, обратно - в последнюю.

Приложением 34 к Инструкции установлено описание конвоирования указанных выше лиц с применением наручников - посредством использования звеньев наручников, соединенных гибким металлическим тросом, надетых на правую - левую руку конвоируемых, стоящих в колонну по два.

Из взаимосвязанного анализа приведенных нормативных правовых актов суд сделал правильный вывод, что конвоирование с применением специальных средств предусмотрено лишь в отношении лиц, склонных к побегу и нападению, при этом приведенный способ конвоирования предполагает такое ограничение движения, при котором в наручник фиксируется лишь одна рука, в то время как вторая рука должна оставаться свободной с тем, чтобы конвоируемый имел возможность ею пользоваться, в частности, для переноса вещей.

Краузе С.А. не соответствует ни одному из приведенных выше критериев, поскольку на каком-либо профилактическом учете в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72, не состоит, при его заболевании и физическом состоянии оснований полагать, что он склонен к побегу или нападению, также не имеется, в то время, как наличие у него несросшегося перелома левой руки исключает возможность ее использования и ограничивает возможность использования здоровой правой рука, поскольку ею он поддерживает травмированную руку для купирования болевого синдрома.

В момент этапирования личные вещи переносились самим истцом в условиях существенного ограничения подвижности, что, с учетом имеющейся у него травмы не позволяет суду ставить под сомнение действительность его утверждения о причинении ему физической боли в процессе этапирования.

С учетом изложенного вывода суда об отсутствии оснований для использования спецсредств для конвоирования административного истца являются обоснованными и законными, и в связи с этим оспариваемые действия ответчиков ФКУ OK УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по конвоированию Краузе С.А. 21 января 2023 года с использованием наручников, соединенных гибким металлическим тросом, правильно признаны судом незаконными.

Поскольку при конвоировании Краузе С.А. 17 января 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия звенья наручников, соединенных гибким металлическим тросом, не применялись, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации определен судом исходя из характера и продолжительности нарушений прав истца, последствий этих нарушений, принципов разумности, справедливости.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, выраженную при разбирательстве дела в судах обоих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 30 апреля 2025 года