ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6885/2025

Санкт-Петербург                                16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3557/2024 по кассационной жалобе Поспеловой <данные изъяты> на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Поспеловой <данные изъяты> к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24 июля 2023 года № 3066 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан, включающим льготные категории граждан указанных в областных законах от 17 июля 2018 года № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области и от 14 октября 2008 года № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», а также в признании незаконным ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 января 2024 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Поспеловой С.В., которая настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поспелова С.В. обратилась суд с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее также - администрация), в котором просила признать незаконным решение администрации от 11 января 2024 года № ИСХ-ЮР-72/2024 об отказе в удовлетворении её заявления от 14 июня 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 950 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

Также Поспелова С.В. просила признать незаконным постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24 июля 2023 года № 3066 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан, включающим льготные категории граждан указанных в областных законах от 17 июля 2018 года № 75-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области и от 14 октября 2008 года № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (далее-постановление администрации № 3066 от 24 июля 2023 года).

Свои требования мотивировала тем, что первоначально обратилась в администрацию 14 июня 2023 года (входящий №) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 950 кв.м для ведения огородничества на территории кадастрового квартала <данные изъяты>

Решением администрации от 27 июня 2023 года № 5063 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с указанием на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оборудованный доступ к испрашиваемому земельному участку отсутствует. Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок, в отношении которого ранее постановлением администрации Гатчинского муниципального образования Ленинградской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления Поспеловой С.В.

Решением Гатчинского городского суда от 16 октября 2023 года решение администрации от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Поспеловой С.В. признано незаконным. Администрация обязана повторно рассмотреть заявление Поспеловой С.В. от 14 июня 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 950 кв.м.на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0224001 и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Во исполнение решения суда администрацией повторно рассмотрено заявление от 14 июня 2023 года и 11 января 2024 года принято оспариваемое решение № ИСХ-ЮР-72/2024, которым вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 950 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка Поспеловой С.В. в аренду без проведения торгов по тем же основаниям, которые ранее были приведены в решении администрации от 27 июня 2023 года и признаны незаконными решением суда от 16 октября 2023 года.

Постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24 июля 2023 года № 3066 Поспелова С.В. считает незаконным, поскольку именно данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 40 871 кв.м., в границах которого располагается испрашиваемый ею земельный участок под огородничество. Поспелова С.В. считает, что поскольку на дату ее обращения (14 июня 2023 года) с заявлением о предоставлении под огородничество земельного участка ориентировочной площадью 950 кв.м., оспариваемое постановление администрации № 3066 от 24 июля 2023 года еще не было принято, то не допустима ссылка на данный акт, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении ее заявления.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит суд обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> ориентировочной площадью 950 кв.м и принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка административному истцу в аренду без проведения торгов; обязать Администрацию внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 40 871 кв.м, утвержденную постановлением Администрации от 24 июля 2023 года № 3066 в части исключения испрашиваемого ею земельного участка из схемы расположения земельного участка, образуемого площадью 40 871 кв.м.

Решением Гатчинского городского суда от 11 июня 2024 года требования административного истца удовлетворены частично: суд признал незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка от 11 января 2024 года № ИСХ-ЮР- 72/2024. Также суд признал незаконным постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24 июля 2024 года № 3066 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <данные изъяты>

Суд обязал администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Поспеловой С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, зарегистрированного 14 июня 2023 года входящий № 5063, сообщив об этом в суд и административному истцу Поспеловой С.В. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Поспеловой С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей; излишне оплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей по чеку по операции от 26 марта 2024 года (идентификатор платежа <данные изъяты>) возвращена административному истцу Поспеловой С.В.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 ноября 2024 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2024 года отменено в удовлетворенной части требований и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Поспеловой С.В. о признании незаконным решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ИСХ-ЮР-72/2024 от 11 января 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, а также в признании незаконным постановления администрации от 24 июля 2024 года № 3066, и в части возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Поспеловой С.В. и взыскании в ее пользу судебных расходов.

В части возвращения Поспеловой С.В. излишне оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поспелова С.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое при неправильном применении норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Поспеловой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что частью 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Поспелова С.В. обратилась в администрацию 14 июня 2023 года, т.е. раньше даты принятия администрацией 24 июля 2023 года постановления № 3066, то данное постановление не может повлечь отказ удовлетворения заявления административного истца. Вывод о незаконности доводов администрации о несоответствии представленной Поспеловой С.В. схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 950 к.в.м требованиям к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, изложен в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2023 года по административному делу № 2а-4810/2023, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается. Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Испрашиваемый административным истцом в аренду для ведения огородничества земельный участок площадью 950 кв.м. расположен в деревне Алапурская. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования Пудостьское сельское поседение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов муниципального образования Пудостьское сельское поселение от 30 декабря 2013 года № 334, испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне застройки индивидуальными домами. Согласно Правилам землепользования и застройки данного муниципального образования от 18 июня 2014 года № 358, земельный участок относится к территориальной зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальный размер земельного участка 0,1 га. Согласно распоряжению «Об утверждении проекта зон санитарной охраны I-III поясов подземного водозабора «Орловские ключи» (Таицкий водозабор) открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы от 25 апреля 2014 года № 272» земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2 и 3 поясов.

Из заключения Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области следует, что в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (статья 45. Ж1 Зона индивидуальной застройки) к основным видам разрешенного использования земельного участка, в границах которого административный истец просит предоставить земельный участок для ведения огородничества, относятся, в том числе: индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками (в том числе ранее предоставленные индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, участки для подсобного хозяйства и личного подсобного хозяйства и др.), а также для ведения огородничества (разрешается предоставление земельных участков из состава земель, которые по параметрам минимальной площади не допускается использовать в целях индивидуального жилищного строительства).

24 июля 2023 года постановлением администрации Гатчинского муниципального района № 3066 утверждена схема расположения земельного участка площадью 40 871 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> для дальнейшего формирования земельных участков с целью предоставления отдельным категориям граждан, включая льготные категории граждан, указанные в законах Ленинградской области от 17 июля 2018 года № 75-оз «О бесплатной предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» и от 14 октября 2008 года № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области».

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что испрашиваемый Поспеловой С.В. земельный участок находится в границах земельного участка площадью 40 871 кв.м, схема которого утверждена постановлением администрации от 24 июля 2023 года № 3066, что судом апелляционной инстанции на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации признанно законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2.1).

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Оспариваемое постановление № 3066 от 24 июля 2023 года принято уполномоченным органом в защиту публичных интересов льготной категории граждан и предполагает использование образуемого земельного участка площадью 40 871 кв.м. в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка – для размещения индивидуальных жилых домов 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, что в данном случае препятствует использованию земельного участка, испрашиваемого административным истцом, для ведения огородничества.

С учетом изложенного, решение администрации не влечет нарушений частных интересов административного истца, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкованием норм права, примененных судом, правильность обжалуемого апелляционного определения не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 30 апреля 2025 года