№ 88а - 6309/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М.,

Судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года по административному делу № 2а - 3051/2024 по административному исковому заявлению ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» к судебным приставам - исполнителям СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л. А., Артеевой И. В., СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений ГМУ ФССП России Егоровой С.Л. о признании незаконным бездействия, постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительских действий, обращений от 24 января 2024 г., от 30 января 2024 г., в том числе адресованного в ГМУ ФССП России, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2-8172/2023.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление является незаконным, поскольку направленное в ответ на требование ходатайство о приостановлении исполнительских действий не рассмотрено, решение суда было исполнено в установленный срок. Также судебным приставом - исполнителем не рассмотрены обращения от 24 января 2024 г., от 30 января 2024 г., в том числе адресованное в ГМУ ФССП России.

ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу- исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что предметом исполнения являлась обязанность, возложенная на ГУ «ЦСЗН г. Сыктывкара принять решение о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности по выплате Смирновой М.П. среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения. Полагает, что решение было неисполнимым, так как закон не наделяет учреждение полномочием по возложению каких-либо обязанностей на коммерческие организации. В связи с этим должник подал ходатайства в Третий кассационный суд о приостановлении исполнения апелляционного определения, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми об отсрочке исполнения решения,    судебному приставу- исполнителю о приостановлении исполнительных действий.

Определением суда административные дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Артеева И.В., заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений ГМУ ФССП России Егорова С.Л. в качестве заинтересованного лица - АО «Коми тепловая компания», Смирнова М.П., начальник отделения СОСП по РК Главное межрегиональное (специализированное) УФССП Шангина Е.В., ФССП России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г. административное исковое заявление ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» удовлетворено частично. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» освобождено от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А. от 11 января 2024 г. в рамках исполнительного производства №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А., выразившееся в нерассмотрении в установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о приостановлении исполнительских действий от 19 декабря 2023 г., заявленного в рамках исполнительного производства №. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А., выразившееся в нерассмотрении по существу обращений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от 24 января 2024 г., от 30 января 2024 г., заявленного в рамках исполнительного производства №. В требованиях ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» к судебному приставу - исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А., Артеевой И.В., СОСП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений ГМУ ФССП России Егоровой С.Л. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11 января 2024 г., признании незаконными бездействия, выразившиеся в нерассмотрении по существу обращения от 24 января 2024 г., адресованного в ГМУ ФССП России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г. отменено в части удовлетворенных требований ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л. А. от 11 января 2024 г. в рамках исполнительного производства №. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2025 года, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в числе прочего, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ (ч.5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).

Положениями статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А., на основании исполнительного листа от 30 ноября 2023 г., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2-8172/2023, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» в пользу взыскателя Смирновой М.П., предмет исполнения: обязать принять решение о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности по выплате Смирновой М.П. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копий постановлений.

Копия постановления направлена в адрес ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» 15 декабря 2023 г.

Вместе с постановлением судебным приставом-исполнителем направлено требование от 15 декабря 2023 г. о необходимости в пятидневный срок с момента получения требования письменно уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением подтверждающих документах о принятых мерах, направленных на исполнение решение суда.

Копия постановления и требование получены должником 18 декабря 2023 г.

19 декабря 2023 г. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» в адрес СОСП по Республике Коми направлен ответ на требование, в котором указывалось на несогласие с решением суда и информация о подаче в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы и заявления о приостановлении апелляционного определения.

Кроме того, в ответе содержалось ходатайство о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения ходатайства ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» о приостановлении исполнения апелляционного определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

11 января 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

24 января 2024 г. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» обратилось в УФССП России по Республике Коми о предоставлении информациям рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительных действий об 19 декабря 2023 г., а также сведений о том в течение какого времени ходатайство подлежало рассмотрению.

Обращение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» перенаправлено для рассмотрения по существу в СОСП по Республике Коми 25 января 2024 г.

30 января 2024 г. в СОСП по Республике Коми поступило решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» № 2302 от 19 декабря 2023 г. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности выплатить Смирновой М.П. средней месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения.

В сопроводительном письме к решению ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» содержалось заявление о предоставлении информации по рассмотрению ходатайства от 19 декабря 2023 г.

АО «Коми тепловая компания» исполнила решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности выплатить Смирновой М.П. средней месячный заработок 15 февраля 2024 г.

14    февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. в адрес административного истца направлен ответ от 12 февраля 2024 г. на ходатайство от 19 декабря 2023 г., в котором указано о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, исполнительные действия приостановлению не подлежат.

15    февраля 2024 г. в ГМУ ФССП России поступило обращение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о предоставлении сведений о том, в течение какого времени подлежало рассмотрению ходатайство ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» в СОСП по Республике Коми от 19 декабря 2023 г. о приостановлении исполнительских действий. Помимо этого заявлена просьба об отмене исполнительского сбора и освобождении учреждения от его уплаты. В обращении было указано, что ходатайство по состоянию на 24 января 2024 г. не рассмотрено.

14 марта 2024 г. ГМУ ФССП России в адрес административного истца направлен ответ на обращение.

26 февраля 2024 г. исполнительное производство в отношении ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г., ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2023 г. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» отказано в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-8172/2023.

Судами правомерно указано на то, что, заявленное ГУ «ЦСЗН г. Сыктывкара» ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежало разрешению в десятидневный срок, с вынесением соответствующего постановления.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, соответствующее постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, что лишило заявителя возможности обжалования постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А., выразившегося в нерассмотрении в установленный срок ходатайства ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о приостановлении исполнительных действий от 19 декабря 2023 г., а также в нерассмотрении по существу обращений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от 24 января 2024 г., от 30 января 2024 г., заявленных в рамках исполнительного производства.

Нарушений закона и незаконного бездействия заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений ГМУ ФССП России Егоровой С.Л. при рассмотрении заявления административного истца, направленного 24 января 2024 г. в ГМУ ФССП России суд не установил, так как оно было рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения уполномоченным лицом в адрес административного истца направлен ответ.

Кроме того, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. от 11 января 2024 г. о взыскании исполнительского сбора и наличии оснований для освобождения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от его уплаты, с учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не представлены документы, подтверждающие его исполнения в установленный срок, но вместе с тем, решение суда исполнено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности постановления о взыскании исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о наличии оснований для освобождения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от его уплаты, указав на то, что поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила 18 декабря 2023 г., оно подлежало исполнению в срок до 25 декабря 2023 г. включительно. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» 19 декабря 2023 г. сообщило СОСП по Республике Коми о несогласии с решением суда.

Кроме того, письмом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» в адрес взыскателя Смирновой М.П. от 29 декабря 2023 г., учреждение указывает о том, что оно не наделено полномочиями по отношению к коммерческим организациям и не может возлагать на них обязанности.

Само решение ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» № 2302 от 19 декабря 2023 г. о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности выплатить Смирновой М.П. средней месячный заработок поступило в СОСП по Республике Коми 30 января 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что датирование решения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о возложении на АО «Коми тепловая компания» обязанности выплатить Смирновой М.П. средней месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения 19 декабря 2023 г., не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, вследствие несообщения судебному приставу - исполнителю об этом, что лишило последнего возможности осуществить проверку исполнения решения суда.

ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не представлено доказательств своевременности и достаточности принятых мер к исполнению решения суду в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года по административному делу № 2а - 3051/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л. А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи