ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-6573/2025

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                           16 апреля 2025 года

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Кулешовой Е.А.,

    судей Корнюшенкова Г.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Плотникова Павла Евгеньевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года по административному делу № 2а-12301/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Нефедовой А.И., заместителю начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Толстовой И.А. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

индивидуальный предприниматель Плотников П.Е. обратился                  в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Нефедовой А.И., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил:

признать незаконным постановление № б/н о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 5 сентября 2023 года;

обязать административного ответчика произвести расчет сумм за пользование кредитом и неустойки в рамках исполнительного производства № от 3 апреля 2023 года № за период с 6 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, приняв за момент фактического исполнения обязательства дату зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов - 30 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление нарушает его права на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда.

Индивидуальный предприниматель Плотников П.Е. также обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Толстовой И.А., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика от 29 сентября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названным постановлением нарушены его права на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Также индивидуальный предприниматель Плотников П.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Нефедовой А.И., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в котором после уточнения требований просил:

признать незаконным постановление от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства №

признать незаконным постановление заместителя начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 12 октября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемое постановление от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно определил дату исполнения должником обязанности по погашению суммы долга, чем нарушил право взыскателя на оставление за собой имущества по результатам признанных несостоявшимися торгов от 28 июля 2023 года, несмотря на то, что административный истец 15 и 18 августа 2023 года направил судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении за собой нереализованной по итогам торгов квартиры должника. При этом, до окончания исполнительного производства административный ответчик должен был направить в адрес взыскателя предложение оставить нереализованное на торгах залоговое имущество за собой, что сделано не было.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Плотников П.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Нефедовой А.И.,            ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что последний платеж от должника по сводному исполнительному производству поступил только 1 сентября 2023 года в размере 460 898 руб.    08 коп., вместе с тем, расчет процентов и неустойки произведен административным ответчиком до 11 августа 2023 года, таким образом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга              от 4 декабря 2023 года административные дела по вышеуказанным административным искам индивидуального предпринимателя             Плотникова П.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга                     от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2025 года,             в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2025 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи                             с не соответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Индивидуальным предпринимателем Плотниковым П.Е. также представлены дополнения к кассационной жалобе

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        Судами установлено, что на исполнении в Выборгском РОСП               ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства:

№, возбужденное постановлением от 17 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом по делу № 2-1281/2019, в отношении должника Белаша В.В., взыскателем по которому выступал ПАО «Банк «Санкт-Петербург», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 365 719 руб. 93 коп;

№ возбужденное постановлением от 25 октября 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного    Московским районным    судом по делу № 2-1281/2019, в отношении должника Белаша В.В., взыскателем по которому являлся ПАО «Банк «Санкт-Петербург», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 000 руб.;

№, возбужденное постановление от 3 апреля 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного    Московским районным судом по делу № 2-7581/2022, в отношении должника Белаша В.В., взыскателем по которому являлся индивидуальный предприниматель Плотников П.Е., предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2019 года по 5 декабря 2022 года в размере 472 977 руб. 33 коп, взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленных после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки за пользование кредитом в размере 12% годовых; суммы неустойки за период с 30 января 2019 года по 5 декабря 2022 года в размере 788 295 руб. 54 коп., взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму основного долга после вынесения решения суда осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых; сумму (неустойки) штрафов в сумме 364 127 руб. 75 коп. за период с 30 января 2019 года по 5 декабря 2022 года по ставке 20% годовых, взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем исходя из ставки пени за просрочку возврата суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых; расходы по уплате государственной пошлины - 15 784 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 30 марта 2021 года, 4 апреля 2023 года исполнительные производства № от 25 октября           2019 года, № от 17 июля 2019 года и                                № от 3 апреля 2023 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2022 года по исполнительным производствам № от 17 июля 2019 года и                        № от 25 октября 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е.

В рамках сводного исполнительного производства № составлен акт от 9 августа 2022 года о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург,                  <адрес>, принадлежащую должнику Белашу В.В.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 27 октября 2022 года направлена заявка о передаче на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Валерия Гаврилина, д. 11, к. 1, кв. 329. МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19 января 2023 года оформлено поручение ООО «Центральный блок» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а- 11/22/132-78-23 36.

Повторные торги от 28 июля 2023 года признаны несостоявшимися, в связи с тем, что от победителя торгов в установленный срок сумма покупной цены на счет МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступила.

Также судами установлено, что 14 августа 2023 года в Выборгский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от должника Белаша В.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства № от 3 апреля 2023 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, к данному заявлению было приложено платежное поручение № от 11 августа 2023 года на сумму 1 729 560 руб. 91 коп.

Денежные средства по платежным поручениям № от 18 августа 2023 года в сумме 336 138 руб. 83 коп. и № от 14 августа 2023 года в сумме 1 019 011 руб. 86 коп. зачислены на лицевой счет Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, соответственно, 18 августа 2023 года и 14 августа 2023 года; денежные средства в сумме 1 729 560 руб. 91 коп. по платежному поручению № от 11 августа 2023 года уточнены уведомлением от 30 августа 2023 года, зачислены на лицевой счет Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 30 августа 2023 года.

15 августа 2023 года в Выборгский отдел судебных приставов поступило заявление индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е. об оставлении нереализованного по результатам торгов имущества за собой.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е. постановлением судебного пристава-исполнителя                 от 11 сентября 2023 года отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 31 августа 2023 года (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя того же отдела от 5 сентября 2023 года о внесении изменений) произведен расчет неустойки, процентов за период с 6 декабря 2022 года по 11 августа 2023 года, который составил 460 898 руб. 08 коп.

В связи с полным погашением задолженности, постановлением              от 5 сентября 2023 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отозвана с реализации. В ту же дату, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу снят арест с вышеназванного имущества.

После проверки поступивших от должника в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежных средств, в том числе после оплаты Белашем В.В. суммы неустойки и процентов, рассчитанных постановлением от 31 августа 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт- Петербургу от 19 сентября 2023 года исполнительное производство                № 118141/2378002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 19 сентября 2023 года и                    20 октября 2023 года окончены исполнительные производства                         № и №

18 сентября 2023 года ИП Плотников П.Е. обратился с жалобой на имя начальника отдела, в которой просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефедовой А.И. от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов жалобы ИП Плотников П.Е. указал, что 18 августа 2023 года подал в Выборгский отдел судебных приставов заявление о совершении исполнительных действий, в котором просил направить ему предложение об оставлении за ним нереализованной по результатам торгов квартиры. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2023 года ему в удовлетворении ходатайства отказано. ИП Плотников П.Е. полагал названное постановление незаконным, поскольку ссылка в постановлении от 11 августа 2023 года о погашении должником по состоянию на 14 августа 2023 года обязательств по исполнительному производству какими-либо доказательствами не подтверждена, денежные средства ему не поступали.

Постановлением заместителя начальника отдела Толстовой И.А.           от 29 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, действия, постановление судебного пристава-исполнителя Нефедовой А.И. признаны правомерными.

Индивидуальный предприниматель Плотников П.Е. 2 октября 2023 года обратился с жалобой на имя начальника Выборгского отдела судебных приставов, в которой просил признать незаконным постановление                   от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства          №

Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Толстовой И.А. от 12 октября 2023 года              № в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что денежные средства в счет оплаты задолженности перечислены должником 11 августа 2023 года на счет ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а впоследствии, после поступления от судебного пристава-исполнителя уведомления об уточнении платежа, 30 августа 2023 года - на счет Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу правомерно принято за дату фактического исполнения должником обязательства 11 августа 2023 года, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления № б/н о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 5 сентября        2023 года и возложения на административного ответчика обязанности произвести расчет сумм за пользование кредитом и неустойки в рамках исполнительного производства № от 3 апреля 2023 года № за период с 6 декабря 2022 года до 30 августа            2023 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №, а также постановлений заместителя начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 29 сентября и 12 октября 2023 года, принятых по результатам рассмотрения жалоб административного истца, суд первой инстанции, установив факт исполнения должником требований исполнительных документов до обращения взыскателя с заявлением о намерении оставить нереализованное по результатам торгов имущество за собой, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт- Петербургу имелись достаточные основания для вынесения постановлений от 19 сентября 2023 года об окончании исполнительных производств               № и №

Также суд первой инстанции, установив, что заявления административного истца от 18 сентября и 2 октября 2023 года в установленном законом порядке рассмотрены заместителем начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт- Петербургу, постановлением           от 29 сентября 2023 года и постановлением №                     от 12 октября 2023 года в удовлетворении жалоб административного истца отказано, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемых постановлений заместителя начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласилась.

        В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело,      в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов                          в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу, при установленных судами фактических обстоятельствах, нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона             «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как установлено судами, денежные средства в счет оплаты задолженности Белаша В.В. по исполнительному производству были перечислены на счет ГУ ФССП по Санкт- Петербургу 11 августа 2023 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств, как судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, так и судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято за дату фактического исполнения должником обязательства по исполнительному производству 11 августа 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, дальнейшее движение денежных средств по перечислению их с депозитного счета ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на депозитный счет Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не подтверждает неисполнение должником обязательств по оплате задолженности 11 августа 2023 года.

Ссылки подателя кассационной жалобы на определение          Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу № 2-7581/2024 года, ранее получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, оснований      не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Действительно, районным судом по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова П.Е. в соответствии с заявленными им требованиями проиндексированы ранее взысканные решениями суда денежные средства по дату 30 августа 2023 года. При этом, вопреки      доводам кассационной жалобы, районный суд в названном определении н          е обосновал 30 августа 2023 года как дату фактического исполнения обязательства по исполнительному производству №.               Установление соответствующих фактических обстоятельств по делу               из текста названного судебного акта не следует. Названный судебный акт, как установлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу,          Белаш В.В. исполнил добровольно. Административный истец исполнение принял. Между тем, вопреки доводам административно истца, указанная индексация с учетом вышеизложенного не обладает признаками преюдиции применительно к рассматриваемому спору (часть 2 статьи 64 КАС РФ) и        не подтверждает, что сторона административного ответчика неверно определила дату исполнения обязательства по исполнительному документу, находящемуся в производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительнее производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

В данном случае судами по рассматриваемому административному делу достоверно установлено, что денежные обязательства должника      Белаша В.В. исполнены 11 августа 2023 года.

Оспариваемыми в настоящем деле постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу                            от 29 сентября и постановлением № от 12 октября 2023 года рассмотрены жалобы ИП Плотников П.Е., в удовлетворении жалоб отказано обоснованно, поскольку признаны правомерными постановления и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

    По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами              не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе, состав лиц, участвующих в деле, определен судом первой инстанции правильно. Решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, судом не принималось.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

    Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку     не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

    Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов         в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы               не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы       в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                          в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи