Дело № 88а – 6334/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года                                                                   г. Санкт - Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобликовой М. Д., Пидопригора Ю. В., Сюткиной В. П., Денисова Е. А., Афониной А. А., Шевченко М. В., Гусовой Д. Ю. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года по административному делу № 2а – 740/2022 года по административному иску Кобликовой М. Д., Пидопригора Ю. В., Сюткиной В. П., Денисова Е. А., Афониной А. А., Шевченко М. В., Гусовой Д. Ю. к 26 отделу полиции У МВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, МВД России, начальнику 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Агабекову Р. Ш., сотрудникам 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга Леутскому А. А., Гоготову Р. А., Морозову А. В., Деменковой Е. Е., Губкину В. А., Воробьеву А. И., Захарову Г. А., Тумарову Н. Р., Одинцовой Д. С., сотрудникам УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Житникову Н. С. и Васильеву С. С. о признании незаконными действия (бездействие).

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения представителя Денисова Е.А. адвоката Подольского С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кобликова М.Д., Пидопригора Ю.В., Сюткина В.П., Денисов Е.А., Афонина А.А., Шевченко М.В., Гусова Д.Ю. обратились в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к 26 отделу полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, МВД России, начальнику 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга Агабекову Р.Ш., сотрудникам 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Леутскому А.А., Гоготову Р.А., Морозову А.В., Деменковой Е.Е., Губкину В.А., Воробьеву А.И., Захарову Г.А., Тумарову Н.Р., Одинцовой Д.С., сотрудникам УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Житникову Н.С., Васильеву С.С., в котором с учетом уточнения требований просили суд:

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не допуске защитника Подольского С.В. к административным истцам при доставлении в 26 отдел полиции, фактическом задержании и составлении протокола об административном правонарушении, признав в указанных действиях нарушение статьи 48 Конституции РФ и статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- признать    незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в    необеспечении питанием, питьевой водой и спальным местом, задержании свыше 3 часов, признав в указанных действиях нарушение статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- признать    незаконными    действия    административных ответчиков, выразившиеся в принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев административных истцов, обязав МВД России удалить указанные данные из базы данных, признав в указанных действиях нарушение статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- признать    незаконными    действия    административных ответчиков, выразившиеся в доставлении и задержании на длительный срок административных истцов, признав в указанных действиях нарушение статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в задержании Пидопригора Ю.В. свыше 3 часов и помещении ее в комнату для задержанных в административном порядке, признав в указанных действиях нарушение статьи 3 и 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ расходы по оплате государственной пошлины по 1 200 руб. в пользу Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю. и 1500 руб. в пользу Пидопригора Ю.В.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года заявленные административные исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия помощника оперативного дежурного 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга Одинцовой Д.С., оперативного дежурного 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Тумарова Н.Р., выразившиеся в отказе допустить 21 и 22 апреля 2021 года адвоката Подольского С.В. для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., Пидопригора Ю.В. при задержании в 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга.

Признаны незаконными действия участкового уполномоченного 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга Деменковой Е.Е., участкового уполномоченного 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга Захарова Е.А. выразившиеся в отказе допустить 21 и 22 апреля 2021 года адвоката Подольского С.В. для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитным при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., Пидопригора Ю.В.

Признаны незаконными действия сотрудников 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, выразившиеся в проведении дактилоскопирования и фотографирования Кобликовой М.Д., Сюткиной    В.П.,    Денисова    Е.А.,    Шевченко    М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., Пидопригоры Ю.В. при задержании 21 и 22 апреля 2021 года в 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга.

Суд обязал МВД России удалить биометрические персональные данные Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., Пидопригоры Ю.В., полученные при задержании 21 и 22 апреля 2021 года в 26 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга из баз данных по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Кобликовой М.Д., Пидопригора Ю.В., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Афониной    А.А., Шевченко    М.В., Гусовой Д.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года, решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в удовлетворенной части требований отменено, принято в данной части новое решение, которым отказано Кобликовой М. Д., Пидопригора Ю. В., Сюткиной В. П., Денисову Е. А., Афониной А. А., Шевченко М. В., Гусовой Д. Ю. в удовлетворении административного иска. В остальной части решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2025 года, заявители просят об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска и апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кобликова М.Д., Пидопригора Ю.В., Сюткина В.П., Денисов Е.А., Афонина А.А., Шевченко М.В., Гусова Д.Ю. 21 апреля 2021 года принимали участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального в г. Санкт-Петербурге, на Сенной площади, в связи с чем, были задержаны и в районе 23 часов доставлены в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Для осуществления защиты задержанных к 26 отделу полиции прибыл адвокат Подольский С.В., который представил сотруднику полиции удостоверение адвоката и ордер <данные изъяты> на осуществление защиты    Сюткиной    В.П.,    ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Афониной А.А., ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Денисова Е.А., ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Кобликовой М.Д., ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Шевченко М.В.,    ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Пидопригора Ю.В., ордер <данные изъяты> на осуществление защиты Гусовой Д.Ю.

К подзащитным адвокат Подольский С.В. допущен не был, что подтверждается актом о не допуске адвоката от 21 апреля 2021 года, составленным адвокатом Подольским С.В. в присутствии 2 свидетелей Моисейкина А.А. и Новикова П.Н., актом о нарушении профессиональных прав адвоката от 22 апреля 2021 года, составленным полномочным представителем Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Павловым И.Ю. в присутствии очевидцев Моисейкина А.А. и Пронина П.А., а также просмотренной судом видеозаписью, представленной адвокатом Подольским С.В. на СД-диске.

В связи с недопуском адвоката к подзащитным, адвокатом Подольским С.В. 22 апреля 2021 года были поданы жалоба в Санкт- Петербургскую городскую прокуратуру, заявление об отказе сотрудников 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт - Петербурга в допуске к его подзащитным, зарегистрированное под номером КУСП-3942 от 22 апреля 2021 года.

Удовлетворяя требования административных истцов в части, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждают тот факт, что адвокатом Подольским С.В. при прибытии в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия выступать в качестве защитника лиц, задержанных по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, наличие у него права участвовать при совершении процессуальных действий и беспрепятственно встречаться со своими доверителями (удостоверение, ордера). Учитывая, что явка адвоката Подольского Е.В. в отдел полиции была обеспечена задержанными, которыми заявлялось ходатайство о допуске адвоката к участию в деле, а также то, что КоАП РФ не содержит положений об обязательной письменной форме ходатайства о допуске адвоката, то сотрудниками 26 отдела полиции при составлении протоколов об административном правонарушении допущено нарушение гарантированное Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ и права задержанных на юридическую помощью защитника.

Суд полагал доказанным допущенное нарушение прав административных истцов на получение квалифицированной юридической помощи и подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действия помощника оперативного дежурного 26 отдела полиции Одинцовой Д.С. и оперативного дежурного 26 отдела полиции Тумарова Н.Р., выразившиеся в отказе допустить 21 и 22 апреля 2021 года адвоката Подольского С.В. для оказания квалифицированной юридической помощи при задержании и действия участкового уполномоченного 26 отдела полиции Деменковой Е.Е. и участкового уполномоченного 26 отдела полиции Захарова Е.А., выразившиеся в отказе допустить адвоката Подольского С.В. 21 и 22 апреля 2022 года для оказания юридической помощи подзащитным при составлении протокола об административном правонарушении в отношении административных истцов.

Суд согласился с доводами административных истцов о неправомерности действий сотрудников полиции по снятию отпечатков пальцев и фотографировании, указав, что как следует из книги №1965 учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального округа МВД РФ 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга, при оформлении доставленных 21 апреля 2021 года лиц, в том числе и отношении административных истцов дежурным указаны персональные данные (фамилия, имя, отчество, год рождения и место рождения, место его жительства), а также данные документа, удостоверяющие личность гражданина - паспорт с указанием номера, даты выдачи и кем выдан.

Проведение 21 апреля 2021 года сотрудниками 26 отдела полиции дактилоскопирования и фотографирования в целях установления личности административных истцов не соответствовало нормам действующего законодательства, при этом письменного согласия на указанные действия ими не давались, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд обязал МВД России удалить биометрические персональные данные Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю. и Пидопригоры Ю.В. из базы данных по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в доставлении и задержании на длительный срок, в необеспечении питанием, питьевой водой и спальным местом, задержании свыше 3 часов, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Кобликова М.Д., Пидопригора Ю.В., Сюткина В.П., Денисов Е.А., Афонина А.А., Шевченко М.В., Гусова Д.Ю. были доставлены в 26 отдел полиции 21 апреля 2021 года в 23 часа 05 мин. и в отношении указанных лиц составлены протоколы об административном задержании для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, с которыми задержанные ознакомлены, права разъяснены, при этом истцы не были изолированы в специально отведенном для задержанных лиц помещении ОВД и не были ограничены в перемещении. Протоколы о задержании сторонами не обжалованы.

Согласно книге учета №1965 и протоколам об административном правонарушении, Афонина А.А. была отпущена 22 апреля 2021 года в 07:00, Кобликова М.Д. - 22 апреля 2021 года в 12:30, Денисов Е.А. - 22 апреля 2021 года в 12:50, Гусова Д.Ю. - 22 апреля 2021 года в 07:09, Сюткина В.П. - 22 апреля 2021 года в 07:40, Пидопригора Ю.В. 22 апреля 2021 года в 12:30, Шевченко М.В. - 22 апреля 2021 года в 12:30, что сторонами не оспаривается, таким образом, срок административного задержания составляло менее 48 часов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для задержания и доставления указанных лиц в орган внутренних дел, суду не представлено.

Подопригора Ю.В. указывая на незаконность действий по ее задержанию свыше 3 часов в виду наличия у нее <данные изъяты> <данные изъяты> не представила доказательств того, что ею сотрудникам полиции представлены достоверные сведения о том, что у нее имеется <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно журналу №1952 выдачи питания задержанным, содержащимся в СПСЗЛ 26 отдела полиции белее 3-х часов, задержанным 21 апреля 2021 года лицам, были предоставлены питьевая вода и еда, а также было обеспечение постельным бельем.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции при этом пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части иска, т.к. порядок и сроки задержания, доставления, лиц, совершивших административное правонарушение, составление протокола об административном правонарушении, как и сами действия должностных лиц 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому района г. Санкт-Петербурга являлись предметом рассмотрения в рамках дел об административном правонарушении, повторному исследованию в данной части не подлежат. Недопуск адвоката Подольского С.В. к подзащитным был связан не с противоправными действиями административных ответчиков, а с введением тактико - специальной тренировки по плану «Крепость», что предусматривает недопуск посторонних лиц на территорию отдела полиции до снятия принятых ограничений. Получение консультации защитника в устном формате посредством телефонной связи, в т.ч в мессенджере «Телеграмм», что нашло свое объективное подтверждение со стороны административных истцов и адвоката Подольского С.В. В свою очередь истцы, Кобликова М.Д., Сюткина В.П., Денисов Е.А., Шевченко М.В., Афонина А.А., Гусова Д.Ю., Пидопригора Ю.В., воспользовались своим правом не свидетельствовать против себя в соответствии со статьей 51 Конституции РФ при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении в отделе полиции, в последующем участвовали в судебном разбирательстве с участием своего защитника, воспользовались правом на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, на определение о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности, в т.ч. действуя, при участии своего защитника.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3- ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий... (пункт 1);

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8);

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13);

производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом (пункт 19);

обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (пункт 25 в редакции на день составления протокола об АП).

О невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения может свидетельствовать, в частности, неадекватное поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его попытки помешать составлению протокола об административном правонарушению, например путем навязывания спора, различных попыток отвлечения сотрудника полиции от выполнения служебных обязанностей, отсутствие возможности установить его личность на месте правонарушения, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств правонарушения и т.п.

Согласно статье 14 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 1).

Полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 части 2).

Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания (часть 5).

Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 6).

Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции (часть 7)..

Судами установлено то обстоятельство, что Кобликова М.Д., Пидопригора Ю.В., Сюткина В.П., Денисов Е.А., Афонина А.А., Шевченко М.В., Гусова Д.Ю. были задержаны 21 апреля 2021 года в г. Санкт-Петербурге на Сенной площади, после чего были доставлены в 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт - Петербурга для оставления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2. КоАП РФ (в отношении Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., пользу Пидопригора Ю.В.) и частью 4 статьи 20.2.2. КоАП РФ (в отношении Кобликовой М.Д., повторность нарушения).

Суд апелляционной интсанции правомерно пришел к выводу о том, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга к Кобликовой М.Д., Сюткиной В.П., Денисова Е.А., Шевченко М.В., Афониной А.А., Гусовой Д.Ю., Пидопригора Ю.В. правомерно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

В соответствие с требованиями приказа МВД России от 20 октября 2020 года №720дсп «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при возникновении чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайных ситуаций)» для обучения действиям при возникновении ЧО (НС) личного состава и надлежащей организации взаимодействия сил и средств территориального органа МВД России проводится в различных формах подготовка сил и средств территориального органа МВД России, в том числе в виде тактико-специальных занятий, учений и тренировок.

План «Крепость» является одним из режимов особого положения для сотрудников правоохранительных органов, который направлен на пресечение и захват собственных объектов органа внутренних дел. Он относится к группе сигналов «Предупреждение и пресечение преступлений против общественной безопасности».

Согласно требованиям приказа МВД России от 19 декабря 2013 года №990-дсп «О совершенствовании    охраны и обороны зданий территориальных органов МВД России» введение плана «Крепость» предусматривает блокировку здания (вход и выход перекрываются) до отмены указанного плана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно рапорту заместителя начальника полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт - Петербурга подполковника полиции А.Н. Серака от 22 апреля 2022 года следует, что во исполнение требований приказа МВД России от 19 декабря 2013 года №990дсп «О совершенствовании охраны и обороны зданий территориальных органов МВД России», 21 апреля 2021 года на территории 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт –Петербурга зарегистрировано введение специальной тренировки по теме «Деятельность ОВД при внезапном нападении на здание 26 отдела полиции УМВД России в нерабочее время (вариант №1) (пр. Ириновский, дом 46).

Тактико-специальная тренировка по плану «Крепость» проводилась с 21 апреля 2021 года с 23 ч 15 мин. до 05 ч10 мин. 22 апреля 2021 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица в пределах возложенных на них полномочий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности вверенного объекта, обеспечению общественного порядка, соблюдению утвержденного порядка и режима охраны и пропуска на территорию отдела полиции, с учетом обстоятельств, пребывания в отделе массово задержанных лиц (более 24 человек), нахождения возле отдела полиции значительного количества родственников и юристов задержанных действовали разумно, с учетом конкретных обстоятельств.

Судами установлено также и следовало из первоначальных доводов стороны административного истца, а также сведений, указанных в Акте о недопуске адвоката от 21 апреля 2021 года и Акте о нарушении профессиональных прав адвоката от 22 апреля 2021 года, что недопуск в здание адвоката Подольского С.В. был связан именно в связи с введением плана «Крепость», о чем сообщили сотрудники отдела полиции задержанным, адвокату и родственникам, что также подтвердили свидетели.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса, к которым согласно пункту 1 части 1 указанной статьи относится доставление.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц.

Защитник допускается к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, статья 24.4 КоАП РФ, определяющая право заявлять ходатайства лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, устанавливает, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Подольскому С.В. не было отказано в допуске к подзащитным, но было разъяснено о необходимости сначала установить личности задержанных лиц для регистрации в 26 отделе полиции, учитывая их одновременное доставление в 23:05 21 апреля 2021 года, значительное количество таких лиц, оформление которых началась 22 апреля 2021 года около 02 часов 40 минут.

Действия выразившиеся в принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев административных истцов предусмотрены пунктом 19 статьи 13 закона №3-Ф3 «О полиции».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года по административному делу № 2а – 740/2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кобликовой М. Д., Пидопригора Ю. В., Сюткиной В. П., Денисова Е. А., Афониной А. А., Шевченко М. В., Гусовой Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: