ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №77-612/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                        13 марта 2025 года

      Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Плавсюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева И.В. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 августа 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года.

        Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Королева И.В. и действующего в его защиту адвоката Кравчина О.Д., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Эжвинского районного суда г.ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый:

            - ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики ФИО2 по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Емвинского судебного участка <адрес> Республики ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ода к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания;

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 3 дня; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания;

            - ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 3 месяца 3 дня; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания; снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока дополнительного наказания;

             осужденного:

             - ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

             - ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики ФИО2 по ч.1 ст.158, ст.158 1 УК РФ (8 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

             осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

             На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

            Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

            Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приговор Эжвинского районного суда г.ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, указано о зачете в срок лишения свободы периода отбытого по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 1 месяца 14 дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

        Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

        ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

             Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми.

             В обоснование жалобы указывает, что ему назначено судом чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтено, что при задержании он сообщил о том, что готов добровольно выдать наркотическое средство, а также незначительный размер наркотического средства, и имелись основания для прекращения дела в связи с малозначительностью. Также не учтено, что он оказал содействие в пресечении другого преступления.

             Считает, что незаконное приобретение не доказано и подлежит исключению из приговора, в связи чем назначенное наказание подлежит смягчению. Просит изменить судебные решения, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного как необоснованную – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в части приобретения им наркотического средства путем находки, которые соответствуют положениям, приведенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Вопреки доводам жалобы совершенное осужденным преступление не может быть признано малозначительным в силу ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку вид и размер наркотического средства не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в результате которого при личном досмотре ФИО1 при нем обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство производное N-метилэфедрона (а именно и-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере, действия ФИО1 не являются добровольной выдачей, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

    Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах, установленных законом.

Все установленные судом у ФИО8 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, учтены при назначении наказания в полной мере.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, не имеется, поскольку на момент ее написания ФИО1 был уже доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, непосредственно после его совершения, таким образом, данная явка с повинной не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. При этом данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания.

Также судом учтено активное содействие органам внутренних дел при раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на которое имеются ссылки в жалобе.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом не в полной мере, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, не имеется.

Судом обоснованно учтено при назначении наказания наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке, применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

      Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежаще мотивированы.

      При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внес обоснованные изменения в приговор, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

      Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.40115 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Эжвинского районного суда г.ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий