ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

53RS0011-01-2024-000870-74

№ 88-5630/2025

№ 2-627/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Белинской С.В., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая национальная группа» к администрации Окуловского муниципального района, Черникову Владимиру Викторовичу о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

по кассационной жалобе Черникова Владимира Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав Черникова В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Первая национальная группа» (далее - ООО «Первая национальная группа») обратилось с иском к администрации Окуловского муниципального района, Черникову В.В., в котором просило признать недействительными результаты открытого аукциона номер процедуры <данные изъяты>, в соответствии с постановлением администрации Окуловского муниципального района от 28 декабря 2023 г. №, проведенного 29 января 2024 г. в 11:00 ч. открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже объектов муниципального имущества Окуловского муниципального района.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Окуловского муниципального района от 28 декабря 2023г. № объявлено о проведении 29 января 2024 г. в 11:00 открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже следующих объектов муниципального имущества Окуловского муниципального района: Дом усадебный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5Громова XIX в.), кадастровый №, с земельным участком кадастровый № и Двор скотный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), кадастровый №, с земельным участком кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> По результатам проведенных 29 января 2024г. в 11:00 торгов победителем был признан единственный участник без проведения торгов. При этом ООО «Первая Национальная Группа» своевременно до 00 ч. 00 м. 23 января 2024 г. в соответствии с требованиями проведения аукциона подало заявку путем заполнения электронной формы на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и предоставило все необходимые в соответствии с перечнем предоставляемых участниками торгов документы. Однако 26 января 2024 г. ему стало известно об отказе в участии в торгах на основании того, что не представлены сведения о наличии доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, что является необоснованным, поскольку ООО «Первая Национальная Группа» были выполнены все необходимые процедуры для участия в торгах и предоставлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участниками торгов и документов с соблюдением требований к их оформлению.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 г. исковые требования ООО «Первая Национальная группа» удовлетворены, признаны недействительными результаты открытого аукциона номер процедуры SBR012-2312280175, в соответствии с постановлением администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 28 декабря 2023 г. № 2220 проведенного 29 января 2024 г. в 11 часов 00 минут, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже объектов муниципального имущества Окуловского муниципального района. Признан недействительным договор купли-продажи от 29 января 2024 г., заключенный между администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области и Черниковым В.В.

С администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ООО «Первая Национальная Группа» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2024 г., решение Окуловского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Первая Национальная Группа» удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал недействительными результаты открытого аукциона номер процедуры <данные изъяты> соответствии с постановлением администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 28 декабря 2023 г. №, проведенного 29 января 2024 г., открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже объектов муниципального имущества Окуловского муниципального района.

Признал недействительным договор купли-продажи от 29 января 2024 г., заключенный между администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области и Черниковым В.В.

Взыскал с администрации Окуловского муниципального района в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 817 600 руб.

    Обязал Черникова В.В. возвратить администрации Окуловского муниципального района Дом усадебный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь - 322,8 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 244 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - под жилую застройку - малоэтажную, расположенным по адресу: <адрес> (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь - 826,9 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с земельным участком площадью 55261 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования - историко-культурная деятельность, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок 2а.

    Суд апелляционной инстанции также указал, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об аннулировании права собственности ФИО1 на Дом усадебный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь - 322,8 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с земельным участком площадью 244 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - под жилую застройку - малоэтажную, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; Двор скотный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь - 826,9 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, расположенный по <адрес>, с земельным участком площадью 55261 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования - историко-культурная деятельность, расположенным по <адрес>

Взыскал с администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу ООО «Первая Национальная Группа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

    Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от 28 декабря 2023 г. № организована продажа в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» путем проведения аукциона 29 января 2024 г. в 11 ч. 00 мин., открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене объектов муниципального имущества Окуловского муниципального района:

Лот №:

- Дом усадебный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь – 322,8 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Окуловский, Турбинное сельское поселение, д.Горы, с земельным участком площадью 244 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - под жилую застройку - малоэтажную, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Окуловский, Турбинное сельское поселение, д.Горы;

- Двор скотный (объект культурного наследия регионального значения, ФИО5 Громова XIX в.), назначение: нежилое, площадь – 826,9 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, расположенный по адресу:    <адрес>, с земельным участком площадью 55261 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - историко-культурная деятельность, расположенным по адресу: <адрес>

Начальная цена продажи зданий Усадьбы с земельными участками установлена в размере 1 817 600 руб.

23 января 2024 г. ООО «Первая Национальная Группа» в соответствии с требованиями проведения аукциона подало заявку путем заполнения электронной формы на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: utp.sberbank-ast.ru.

Согласно уведомлению о результатах определения участников от 25 января 2024 г. ООО «Первая Национальная Группа» не допущено к торгам в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества от 29 января 2024 г. Черников В.В. признан единственным участником аукциона, с которым подлежит заключению договор купли-продажи имущества по начальной цене продажи муниципального имущества.

Обращаясь в суд с настоящим, иском, ООО «Первая Национальная Группа» ссылалось на незаконность отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку им выполнены все необходимые процедуры для участия в торгах и предоставлены все необходимые документы с соблюдением требований к их оформлению.

Как следует из материалов дела, основанием к отказу в допуске истца к участию в аукционе послужило отсутствие документа, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448, 449), Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статьи 2, 5, 16, 18), исходил из того, что установленные законом требования к проведению торгов их организатором не соблюдены, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца и влечет их недействительность, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от 29 января 2024 г., заключенного между администрацией Окуловского муниципального района и Черниковым В.В., поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, указав, что в данном случае последствия недействительности сделки представляют собой возврат сторон в первоначальное положение путем возвращения Черниковым В.В. администрации Окуловского муниципального района приобретенных объектов и возвращения ему администрацией Окуловского муниципального района полученных от него денежных средств.

Поскольку решение состоялось в пользу ООО «Первая Национальная Группа», в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с администрации Окуловского муниципального района взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемого судебного постановления дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено и материалами дела подтверждается, что, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Первая Национальная Группа» представило копии учредительных документов, а также выписку из ЕГРЮЛ, из которых следует, что участниками общества, владеющими долями в его уставном капитале являются физические лица ФИО6 (98%) и ФИО7 (2%). Сведения о наличии доли участия публично-правовых образований в выписке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае администрация Окуловского муниципального района имела возможность установить соответствующие сведения из содержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, отказ в допуске истца к участию в оспариваемом аукционе являлся необоснованным, поскольку фактически при подаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно - сведения об отсутствии доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, а поэтому у суда имелись законные основания для удовлетворения иска.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции составлено 30 апреля 2025 г.