ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39MS0023-01-2018-003049-19

88-7186/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   16 апреля 2025 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МАСВ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 12 апреля 2024 г. и апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2024 г. об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «МАСВ» (далее - ООО ПКО «МАСВ») обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № 2-62/2018 к исполнению.

В обоснование заявления указало, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-62/2018 было окончено 17 апреля 2019 г., исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя ПАО «Росбанк». ООО ПКО «МАСВ» является правопреемником ПАО «Росбанк», однако оригинал судебного приказа № 2-62/2018 им был получен лишь 27 февраля 2024 г., то есть после истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 12 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июля 2024 г., ООО ПКО «МАСВ» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа – судебного приказа № 2-62/2018 к исполнению.

В кассационной жалобе ООО ПКО «МАСВ» просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено при разрешении заявления ООО ПКО «МАСВ» судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2018 г. мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №96893514CCSSSR263440 от 17 марта 2017 г. за период с 13 июня 2017 г. по 9 января 2018 г. в сумме 117 326,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773,26 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 февраля 2018 г.

21 февраля 2018 г. судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен в ПАО «Росбанк».

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-62/2018, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2018 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 17 апреля 2019 г. было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17 апреля 2022 г.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 6 августа 2020 г. произведена замена взыскателя по делу № 2-62/2018 с ПАО «Росбанк» на ООО «МАСВ» (в настоящее время ООО ПКО «МАСВ»). Указанное определение получено ООО «МАСВ» 24 августа 2020 г.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что договор цессии заключен 17 апреля 2019 г., определение о процессуальном правопреемстве вынесено 6 августа 2020 г., соответственно, взыскатель являясь коммерческой организацией и профессиональным участником экономических отношений, имел возможность предпринять действия по своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «МАСВ» являются правильными, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

Установив, что возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство было прекращено, что оригинал исполнительного документа находился у ПАО «Росбанк», о чем ООО ПКО «МАСВ» было известно еще в 2020 г., суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «МАСВ», указав при этом, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 12 апреля 2024 г. и апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МАСВ» - без удовлетворения.

Судья

             Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025г.