ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5699/2025

78RS0023-01-2023-005622-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Швецовой М.В.,

    судей Лепской К.И., Птоховой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2024 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Г.Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» Медниковой А.И., действующей по доверенности от 26 сентября 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с иском к Г.Л.Б. о взыскании неосновательного обогащениям в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 8 561 816 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2021 г. по 15 мая 2023 г. в сумме 1 567 692 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, указав, что в отношении объекта (строительная площадка) по адресу: <адрес>, кадастровый №, представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка, в результате которой было установлено, что на объекте в период с 6 июня 2019 г. по 4 июня 2020 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № бп/007536 от 4 июня 2020 г. Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии составило 8760 часов, объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по акту составил 858 564 кВтч, стоимость бездоговорного потребления составила 8 561 816 руб. 56 коп. В адрес ответчика был выставлен счет № от 17 февраля 2021 г., однако ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербургаот 29 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Г.Л.Б. в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» денежные средства в размере 3 105 922 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2021 г. по 29 марта 2024 г. в размере 262 841 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с 30 марта 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 848 руб.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Г.Л.Б. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора аренды № 7 от 1 июля 2017 г.

Представителями ПАО «Ленэнерго» по указанному адресу были проведены проверки, в ходе которых установлено, что в период с 6 июня 2019 г. по 4 июня 2020 г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, что подтверждается актом № БПУ007536 от 4 июня 2020 г.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, после чего в адрес ответчика по месту его регистрации истцом направлен счет на оплату электроэнергии № 49900046 от 17 февраля 2021 г. на сумму 8 561 816 руб. 56 коп., который был получен ответчиком 2 марта 2021 г.

Судом установлено, что согласно пункту 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосьемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В соответствии с вышеуказанной нормой, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № БП/007536 от 4 июня 2020 г. составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписан последними.

Также в адрес ответчика направлена претензия от 10 августа 2021 г. о необходимости оплаты вышеуказанной суммы, с приложением подтверждающих документов, отправка которой подтверждается приложенными документами.

Вместе с тем, ответчик Г.Л.Б. обязательства не исполнила, задолженность не оплатила, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленном в материалы дела ответу АО «Петербургская сбытовая компания» по объекту - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключен договор энергоснабжения № от 1 марта 2020 г. до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств. Расчеты за потребленную электроэнергию по данному договору не производятся.

Кроме этого, как следует из представленного в материалы дела акта № Д-101884 от 8 апреля 2019 г. на спорном объекте установлен и допущен к эксплуатации прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 АМ-03№, заводской номер 33636850, установлены пломбы.

При проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электроэнергии представителями ПАО «Ленэнерго» зафиксированы показания 05545 прибора учета с заводским номером 33636850, о чем в акте №БП/007536 от 4 июня 2020 г. имеется соответствующая отметка.

Как следует из объяснений представителя истца Медниковой А.И. данных в ходе производства в суде первой инстанции, прибор учета при проведении проверки поврежден не был, целостность пломбы не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания допущенного к эксплуатации прибора учета являются доказательствами фактического объема потребления электрической энергии на спорном объекте.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что согласно представленному представителем истца расчету стоимость фактически потребленного объема электрической энергии, исходя из показаний прибора учета составляет 1 105 922 руб. 74 коп., в связи с чем разница между стоимостью расчетного объема и стоимостью объема фактического потребления в размере 7 455 893 руб. 82 коп. (8 561 816,56 - 1 105 922,74) составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Суд, принимая во внимание ее компенсационный характер, признал сумму 7 455 893 руб. 82 коп. несоразмерной последствиям совершенного ответчиком нарушения, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, но при этом и не освобождать должника от негативных последствий своих действий, в связи с чем пришёл к выводу о снижении финансовой санкции до 2 000 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании анализа представленных доказательств, объяснении лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно, пришел в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 105 922 руб. 74 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2021 г. по 29 марта 2024 г. с учётом моратория составляет 262 841 руб. 75 коп.

Также суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 13 марта 2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевое организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пункта 194 Основных положений №442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с: такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений. №442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., согласно которым стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, стоимость фактически потребленного объема электрической энергии, принимая во внимание компенсационный характер ответственности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что сумма 7 455 893 руб. 82 коп. несоразмерна последствиям совершенного ответчиком нарушения, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, но при этом и не освобождать должника от негативных последствий своих действий, в связи с чем пришёл к выводу о снижении финансовой санкции до 2 000 000 руб.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям неприменим пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется, не нуждающейся в дополнительной аргументации.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 г.