ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
47RS0006-01-2024-008354-56 № 88-5095/2025
№9-1023/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург |
13 марта 2025 г. |
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал № 9-1023/2024 по иску Гатчинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Ковалевой М.Н., к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным
по кассационному представлению прокурора Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 декабря 2024 г.,
установил:
Гатчинский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Ковалевой М.Н. с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования прокурор обосновал тем, что 25 августа 2023 г. между Ковалевой М.Н., <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты>, и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. сроком на 48 месяцев. Данный договор заключен Ковалевой М.Н. в результате совершения в отношении нее мошеннических действий. <данные изъяты>. С учетом того, что зачисление денежных средств на банковский счет на имя Ковалевой М.Н. и перечисление их на счет иного лица произошли практически одновременно, фактически кредитные средства предоставлены иному (неустановленному) лицу.
Обращение в суд в интересах Ковалевой М.Н. мотивировано прокурором фактом обращения гражданина за защитой прав в прокуратуру в связи с затруднительностью самостоятельной защиты прав в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридических знаний.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17 декабря 2024 г., в принятии искового заявления отказано.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационное представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами при принятии обжалуемых постановлений.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности прокурором факта невозможности самостоятельного обращения Ковалевой М.Н. в суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Приведенные выводы судов суд кассационной не может признать правильными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку данное исковое заявление подано прокурором исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, правовых оснований для отказа в принятии этого искового заявления не имелось. Суждения судов о необходимости представления прокурором доказательств невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд с учетом предмета и оснований иска прокурора нельзя признать правильными.
При изложенных обстоятельствах определения подлежат отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17 декабря 2024 г. отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Судья
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
