ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-458/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                           13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Редькина В.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступление осужденного Редькина В.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2024 года

Редькин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Редькина В.С. под стражей с 30 мая 2024 года по 1 июня 2024 года и с 6 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий со 2 июня 2024 года по 8 августа 2024 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года приговор в отношении Редькина В.С. изменен:

При зачете времени запрета определенных действий в наказание указано на зачет времени применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ со 2 июня по 8 августа 2024 года в срок содержания под стражей из расчета два дня применения такого запрета за один день содержания под стражей, и на последующий зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Редькин В.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно, изложенных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный Редькин В.С. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что его действиям дана неправильная квалификация как открытое хищение чужого имущества. Считает, что суд в приговоре не мотивировал выводы о наличии в его действиях признака « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством «явку с повинной», в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Воркуты Юрманова С.Ю. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Редькина В.С. в совершении инкриминированного ему преступления     основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах открытого хищения имущества из магазина, не отрицавшего, что в толкал работника магазина, препятствовавшего хищению товара; показаниях представителя потерпевшего ФИО8; потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах открытого хищения Редькиным В.С. товара в магазине с применением насилия (обхват рукой шеи ФИО9); показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, иных доказательствах приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе время, место, предмет хищения, способ совершения преступления, установлены судом в полном объеме и верно. Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступного деяния и позицию государственного обвинителя, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Редькина В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного оснований для иной правовой оценки его действий не имеется. Применение Редькиным В.С. физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему ФИО9 бесспорно установлено судом на основе исследованных доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Судом обоснованно не признана смягчающим обстоятельствам «явка с повинной», которую нельзя расценить как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Между тем, судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года в отношении Редькина В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи