Дело № 88а-6704/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:         Зеленского А.М.,

судей: Бельмас Н.А., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Л. П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2024 года по административному делу № 2а-2238/2024 по административному исковому заявлению Федоровой Л. П. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку законности перепланировки квартиры.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения заинтересованных лиц Ноговицина В.В., Ноговициной Т.Ф. и их представителя - Лень Л.Ю., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Федорова Л.П. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - администрации МО «Выборгский район») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении полномочий в части муниципального контроля по проверке законности перепланировки квартиры, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска Федорова Л.П. указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 23.04.2012 №, заключенного с администрацией МО Выборгский район Ленинградской области. Квартира находится в доме финской постройки 1898 года.

Переданная истцу администрацией квартира не отвечает в полном объеме санитарным и строительно-техническим нормам, а именно, на месте бывшей ванной комнаты образована кухня, санузел образован дополнительно, с отводом от унитаза к стояку канализации.

Туалет находится в ненадлежащем состоянии, администрация не производит текущий ремонт. Так как Федорова Л.П. является пенсионером, она не имеет возможности самостоятельно проводить ремонт. В квартире она проживает одна, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Начиная с 2012 года Федорова Л.П. обращалась в администрацию МО «Выборгский район» с заявлениями со следующей проблемой: её соседи Ноговицин В.В. и Ноговицина Т.Ф., проживающие в квартире № дома № по <адрес>, осуществили незаконную перепланировку ванной комнаты, поскольку из помещения кухни демонтирована ванна, и в коридоре установлена душевая кабина. Данный факт был зафиксирован комиссией 21.04.2016 в составе ОАО УК по ЖКХ ЛО, администрации МО «Выборгский район», при этом у собственников квартиры № отсутствовало разрешение на проведение перепланировки. После 2012 года жильцы уничтожили звукоизоляцию, в связи с чем Федорова Л.П. слышит сильный шум, ощущает вибрацию, имеется запах канализации, испарения и духота. Федорова Л.П. вызывала неотложную медицинскую помощь в связи с отправлением парами и выбросом ядовитых веществ.

Федорова Л.П. неоднократно обращалась в администрацию МО «Выборгский район» с заявлениями о проведении обследования на предмет незаконной перепланировки квартиры №, но до настоящего времени администрация не совершила никаких действий по затребованию у собственников квартиры № разрешительной документации.

В связи с изложенным, Федорова Л.П. просила:

-    признать незаконным бездействие администрации МО «Выборгский район», выразившееся в неисполнении администрацией полномочий в части муниципального контроля по проверке законности перепланировки квартиры № по ул. Куйбышева, д. 11 в г. Выборг;

-    обязать администрацию МО «Выборгский район» устранить допущенные нарушения и провести проверку законности перепланировки квартиры №.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ноговицин В.В., Ноговицина Т.Ф. и управляющая компания ООО «Вектор».

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона N 248-ФЗ) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Видами контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии со ст.ст. 70, 72, 73 Федерального закона N 248-ФЗ, являются инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федорова Л.П., являющаяся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, с 2016 года неоднократно обращалась в управляющую компанию и контрольные органы, в том числе, администрацию МО «Выборгский район» с заявлениями, в том числе, заявлением, зарегистрированным 01.09.2022 (л.д. 114 том 1), о проведении проверки в отношении незаконной перепланировки в квартире, расположенной по адресу:    <адрес>, находящейся в собственности Ноговицина В.В. и Ноговициной Т.Ф.

    Администрацией МО «Выборгский район» неоднократно производились выходы в адрес и были составлены акты от 17.08.2016 г. (л.д. 130 том 1), от 27.12.2017 (л.д. 129 том 1), от 10.04.2018 г. (л.д. 127-128 том 1), от 09.10.2019 (л.д. 125-126 том 1), от 05.02.2024 г. (л.д. 102-113 том 1), свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны собственников квартиры №.Собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заявлением Федоровой Л.П. от 01.09.2022 г., 10.10.2022 г. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов в случае проведения перепланировки жилого помещения (л.д. 115 обор.).

25.01.2023 собственниками жилого помещения были представлены документы, согласно которым перепланировка в квартире №, не производилась, в том числе, технические паспорта на квартиру №, составленные 02.06.2016 г. и 28.11.2022 г. (л.д. 116-121 том 1), содержащие сведения о расположении душевой кабины, из которых следует, что расположение душевой кабины не изменилось с 2016 года.

Судом первой инстанции сделан запрос в ГУП «Леноблинвентаризация» о предоставлении копии инвентарного дела квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; копии технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.149).

Согласно ответа ГУП «Леноблинвентаризация», перепланировка в квартире № по ул.Куйбышева в г.Выборге Ленинградской области собственниками <адрес> (заинтересованными лицами) не производилась (т.1 л.д. 151-172).

Администрация МО «Выборгский район» направила Федоровой Л.П. ответ №ВР-ОГ-339/2023 от 16.02.2023, согласно которому в том числе, довела до сведения заявителя результаты контрольных мероприятий, которыми было установлено, что перепланировка в квартире № не производилась (л.д. 31-32 том 2).

Судебная коллегия по административным делам Лененградского областного суда, проверяя законность решения суда первой инстанции, правомерно согласилась с ним по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок,    перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос    инженерных    сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Довод административного истца о нарушении ее прав администрацией в связи с установкой собственниками квартиры № душевой кабины вместо демонтированной ванны не подкреплен никакими доказательствами.

Согласно ответу ООО «Вектор» от 04.05.2023 г. на заявление Федоровой Л.П., в результате неоднократных выходов специалиста ООО «Вектор», в квартире № переноса инженерных сетей не обнаружено, врезанных в инженерные сети несанкционированных устройств не обнаружено, инженерные сети квартиры № смонтированы в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 206 том 1).

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что в соответствии с действующим законодательством, собственниками квартиры № не проводилась ни перепланировка, ни переустройство жилого помещения.

Исходя из изложенного, при отсутствии нарушения прав и законных интересов Федоровой Л.П., а также при отсутствии угрозы жизни или здоровью административного истца или собственников квартиры № проведенной заменой ванны на душевую кабину, основания для удовлетворения требований Федоровой Л.П. у суда первой инстанции отсутствовали.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2024 года по административному делу № 2а-2238/2024 по административному исковому заявлению Федоровой Л. П. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании провести проверку законности перепланировки квартиры оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Л. П. - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: