78RS0014-01-2023-004240-28

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20242/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                Козловой Е.В.,

судей                                               Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5796/2023 по иску Тишина Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения Тишина М.Ю. и его представителя адвоката Пироговой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», просил о признании приказа о расторжении трудового договора от 29 марта 2023 г. № 84-к незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя главного инженера Управления технологического транспорта и специальной техники, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 апреля 2023 г. по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024 г., исковые требования Тишина М.Ю. удовлетворены частично, приказ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 29 марта 2023 г. № 84-к о расторжении трудового договора признан незаконным, Тишин М.Ю. восстановлен на работе в должности заместителя главного инженера Руководства Управления ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с 1 апреля 2023 г., с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в пользу Тишина М.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогулав размере 976 482 руб. 40 коп., компенсация морального вредав размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 1 марта 1999 г. Тишин М.Ю. принят в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на должность механика колонны в порядке перевода из Производственного объединения по транспортировке и поставке газа «Ленгазэнергоремонт», с 15 марта 2013 г. истец занял должность заместителя главного инженера руководства Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», с 23 октября 2015 г. – в должности заместителя главного инженера Руководства Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Приказом от 30 ноября 2022 г. № 508 с 3 апреля 2023 г. из штатного расписания из состава руководства исключаются две штатные единицы заместителя главного инженера, при этом с 1 февраля 2023 г. в состав аппарата при руководстве, введена одна штатная единица заместителя главного инженера.

Приказом от 27 января 2023 г. № 16 создана временная комиссия по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении численности и штата филиала, которая обязана рассмотреть кандидатуры работников для дальнейшего перевода на вводимые должности срок до 2 апреля 2023 г.

Заместители главного инженера, подлежавшие сокращению,Тишин М.Ю. и Труфанов А.В. 30 января 2023 г. ознакомлены с приказом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 30 ноября 2022 г. № 508.

30 ноября 2022 г. Тишину М.Ю. вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении по основанию пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) в связи с исключением с 3 апреля 2023 г. из штатного расписания занимаемой им должности.

16 февраля 2023 г., 22 февраля 2023 г. и 24 марта 2023 г. Тишину М.Ю. вручались списки вакансий, в том числе введённой с 1 февраля 2023 г. вакансии заместителя главного инженера Аппарата при руководстве.

31 января 2023 г. Тишин М.Ю. и Труфанов А.В. подали письменные заявления о переводе на должность заместителя главного инженера аппарата при руководстве. Резолюцией директора Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Старостина А.Н. от 1 февраля 2023 г. данные заявления переданы на рассмотрение временной комиссией по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении численности или штата. Однако на заседаниях данной комиссии 1 февраля 2023 г. и 22 февраля 2023 г. рассмотрение заявлений Тишина М.Ю. и Труфанова А.В. не производилось.

Перевод Тишина М.Ю. на вакантную должность был согласован директором Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Старостиным А.Н. 1 марта 2023 г. путём простановки й резолюции на заявлении работника «в приказ». Данное распоряжение исполнено не было.

27 марта 2023 г. исполняющий обязанности директора Управления технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Ковалёв А.С. согласовал перевод Труфанова А.В. на вакантную должность заместителя главного инженера аппарата при руководстве.

Приказом от 29 марта 2023 г. № 84-к с Тишиным М.Ю. расторгнут трудовой договор по основанию пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением штата работников организации с 31 марта 2023 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой, частью третьейстатьи 81 Трудового кодекса, корреспондирующей статье 179 того же Кодекса, исходил из несоблюдения работодателем порядка увольнения и гарантий, предусмотренные при расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников организации –определении преимущественного права истца по сравнению с другими работниками организации на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, что является дополнительной мерой защиты работников, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, обеспечением интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Следовательно, сокращение в организации производится после проведения работодателем сравнительного анализа квалификации и производительности труда работников. При этом обязанность доказать применение критериев производительности труда и квалификации при выборе подлежащего увольнению сотрудника в рамках соблюдена процедуры увольнения возложена на работодателя.

Однако доказательства, подтверждающие проведение ответчиком сравнительного анализа по установленным законодателем критериям работников, занимающих одинаковую должность и являющихся кандидатами на сокращение, ответчиком не предоставлено и позволило суду прийти к выводу, что вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе истца не разрешался.

Суд указал, что нарушение порядка увольнения выразилось также в том, что в последний рабочий день (31 марта 2023 г.) занимаемая истцом должность не исключена из штатного расписания (новое штатное расписание стало действовать с 3 апреля 2023 г.), то есть фактического сокращения должности не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г.

Главой 27 Трудового кодекса (статьи 178–181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с частью первой статьи 180 Трудового кодекса при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на вакантную должность, решить вопрос с учётом положений статьи 179 Трудового кодекса (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого перевести на вакантную должность.

Как следует из материалов дела для оценки преимущественного права оставления на работе, приказом от 27 января 2023 г. № 16 создана временная комиссия по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении численности и штата филиала общества, которая обязана рассмотреть кандидатуры работников для дальнейшего перевода на вводимые должности срок до 2 апреля 2023 г.

Несмотря на то, что именно в компетенцию комиссии входило принятие решения для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности штата работников, решение о переводе на вакантную должность Труфанова А.В. и увольнении Тишина М.Ю. было принято единолично, что указывает на нарушении работодателем статьи 179 Трудового кодекса. Вследствие чего доводы кассационной жалобы о соблюдении порядка увольнения работника подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о фактическом сокращении занимаемой истцом должности в первый рабочий день после его увольнения с учётом выходных дней не опровергает выводов суда о нарушении порядка увольнения работника по заявленному основанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса признаётся правомерным при условии, что сокращение штата работников в действительности имело место.

По смыслу вышеуказанных норм права расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников производится не ранее чем по окончании срока предупреждения о предстоящем увольнении и не ранее, той даты, когда занимаемая им должность будет сокращена работодателем и исключена из штатного расписания (за исключением случаев добровольного согласия работника на увольнение ранее этого срока).

Как следует из части четвёртой статьи 14 Трудового кодекса, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников производится не ранее чем по окончании срока предупреждения о предстоящем увольнении и не ранее, той даты, когда занимаемая им должность будет сокращена работодателем и исключена из штатного расписания.

Согласно приказу от 27 января 2023 г. № 16 (т.1, л.д. 135–137) занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания с 3 апреля 2023 г., то есть по истечении двух дней с даты увольнения работника. При этом ссылка работодателя на то, что указанные дни являлись выходными, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.