ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1597/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            22 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей                    Кураковой С.С., Нагуляк М.В.

при секретаре        Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фроловой И.И. в интересах осужденного Битковского А.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Битковского А.А. и его адвоката Тарбаевой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г.

Битковский Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

по ч.7 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств ООО «Невский мазут») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

по ч.7 ст.159 УК РФ (хищение нефтепродуктов ООО «Лукойл-Бункер») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

по ч.7 ст.159 УК РФ (хищение нефтепродуктов ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

по ч. 6 ст.159 УК РФ (хищение мазута ООО «Андия») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

по ч. 6 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств ЗАО «Перспектива») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Битковскому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взят под стражу в зале суда. Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2019 года указанный приговор изменен:

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Битковского А.А. с 25 декабря 2018 года по день вступления в законную силу – 11 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору суда, Битковский А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищениях путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере:

денежных средств ООО «Невский мазут» на общую сумму <данные изъяты>, нефтепродуктов ООО «Лукойл-Бункер» на общую сумму <данные изъяты>, нефтепродуктов ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ» на общую сумму <данные изъяты>.

Он же признан виновным в совершении тех же действий в крупном размере:

в хищении мазута ООО «Андия» на общую сумму <данные изъяты>, денежных средств ЗАО «Перспектива» на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Битковский А.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фролова И.И. в интересах осужденного Битковского А.А., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Свою жалобу мотивирует неправильным применением уголовного закона, поскольку квалификация содеянного по ч.ч.6 и 7 ст. 159 УК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, т.е. после совершения Битковским А.А. преступлений, ухудшает его положение. Полагает, что указанные преступления подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, наказание по этим статьям должно быть смягчено, должны быть применены сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, адвокат полагает, что судом первой инстанции не выполнены требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку при наличии достаточных на то оснований судом не было проверено предъявленное осужденному обвинение.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Панферовой С.А. кассационная жалоба адвоката Фроловой И.И. передана на рассмотрение кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Битковского А.А., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и при отсутствии возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства, постановил приговор.

Обвинительный приговор в отношении Битковского А.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых полностью согласился Битковский А.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Битковского А.А. в зависимости от размера причиненного потерпевшим ООО «Невский мазут», ООО «Лукойл-Бункер», ЗАО «ХЭЛП-ОЙЛ», ООО «Андия», ЗАО «Перспектива» ущерба образуют хищение чужого имущества, совершенного с использованием служебного положения путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном и крупном размерах.

Вместе с тем Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката о неправильной юридической оценке его действий, квалифицированных судом по ч.ч. 6,7 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ).

Указанные преступления были совершены Битковским А.А. в период с 1 ноября 2013 г. по 5 мая 2015 г. в сфере предпринимательской деятельности. На этот период действовали нормы ст. 159 ч.4 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ.

Согласно ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенных Битковским А.А. преступлений судебные решения подлежат изменению, а его действия по преступлениям, квалифицированным по ч.7 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) подлежат переквалификации на ч.3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступлений, улучшающей положение осужденного по сравнению ч. 7 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), то есть как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

По указанным основаниям, а также принимая во внимание, что действия Битковского А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.6 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) были квалифицированы как причинившие ущерб в крупном размере, действия осужденного должны быть переквалифицированы на ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ), то есть как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Обоснованность квалификации действий осужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, относилось к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в отношении Битковского А.А. вступил в силу 11 марта 2019 г. Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет.

Таким образом, сроки давности привлечения Битковского А.А. к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159.4 УК РФ истекли еще до постановления приговора, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (хищения у ЗАО «Перспектива» и ООО «Андия») в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом отсутствуют основания для освобождения Битковского А.А.. от уголовной ответственности за остальные преступления, так как они квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, то есть являются преступлениями средней тяжести, срок давности по которым составляет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ 6 лет.

При назначении Битковскому А.А. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что были учтены судом первой инстанции.

Оснований для назначения Битковскому А.А. наказания, не связанного с лишением свободы или с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, в частности размера причиненного ущерба, сведений о личности осужденного, считает обоснованным мнение суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и вносимые в судебные решения изменения на данный вывод суда не влияют.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ судом правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Действующим законодательством допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке.

По настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, не требуется исследования собранных по делу доказательств и вносимые изменения в судебные решения не изменяют фактических обстоятельств преступлений. Поэтому оснований для отмены судебных решений в отношении Битковского А.А. и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение не имеется. В этой части кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фроловой И.И. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2019 г. в отношении Битковского Александра Аркадьевича изменить:

переквалифицировать действия Битковского А.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) на ч.3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), по каждой из которых назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

По каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) действия Битковского А.А. переквалифицировать на ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ), по каждому из которых освободить его от наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ) и ч.4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Битковскому А.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

В остальном судебные решения в отношении Битковского А.А. оставить без изменения.

Председательствующий                                                               М.А. Устимов

Судьи                                                                                             С.С. Куракова

                                                                                                  М.В. Нагуляк