ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-5233/2023

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                             5 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Кулешовой Е.А.,

    судей Корнюшенкова Г.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу                 № 2а-2127/2022 по административному исковому заявлению Бумбиерса Г. А. к ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности признать безработным.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Бумбиерс Г.А. обратился в Ленинградский районный суд                           г. Калининграда с административным исковым заявлением к ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности признать безработным, указав в обоснование заявленных требований, что в январе 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением за содействием в поисках подходящей работы, однако 2 февраля 2022 года ему было отказано по причине предоставления недостоверных сведений. Полагая такой отказ неправомерным, он обжаловал его в вышестоящий орган - Министерство социальной политики Калининградской области, но его жалоба удовлетворена не была. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось отсутствие у него постоянной регистрации по указанному месту жительства в г. Калининграде. Вместе с тем, регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отказ в признании его безработным нарушает его права на получение предусмотренной законом социальной поддержки безработных с момента обращения в службу занятости. Кроме того, ранее решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2011 года установлен факт его проживания с марта 2007 г. на территории Российской Федерации в Калининградской области, на дату вынесения решения и в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>20. В этой связи просил признать незаконным приказ от 2 февраля 2022 года № 033Д/2203110. и обязать административного ответчика признать его безработным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявленных Бумбиерсом Г.А. административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда              от 24 марта 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым административные исковые требования Бумбиерса Г.А. удовлетворены. Признан незаконным приказ Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» от 2 февраля 2022 года № 033Д/2203110 об отказе в признании Бумбиерса Г.А. безработным. На Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» возложена обязанность зарегистрировать Бумбиерса Г.А. в качестве безработного на основании его заявления от 27 января 2022 года.

В кассационной жалобе ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области», поданной 20 января          2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции                     6 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года, как незаконного, оставив в силе решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта         2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        Материалами дела установлено, что 27 января 2022 года Бумбиерс Г.А. обратился в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» с заявлением в электронной форме о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав в заявлении местом своего жительства: <адрес>; тип адреса - постоянная регистрация.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» запрошены в МВД РФ сведения о регистрации Бумбиерса Г.А. по месту жительства.

Согласно поступившему ответу сведения о регистрации             Бумбиерса Г.А. по месту жительства на территории Калининградской области отсутствуют.

Приказом ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» от 2 февраля 2022 года № 033Д/2203110 административному истцу отказано в признании его безработным в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бумбиерс Г.А. не имеет регистрации по месту жительства по адресу, указанному им в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, должностным лицом Центра занятости населения сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом представлены недостоверные данные для признания его безработным, что в силу положений подпункта «е» пункта 10 Правил регистрации граждан в целях подходящей работы, является основанием для отказа в постановке на регистрационный учет в качестве безработного.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что при конкретных обстоятельствах дела требование административного ответчика о наличии только постоянной регистрации по месту жительства в Калининградской области для регистрации гражданина в качестве безработного являетсянеобоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело,      в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов                          в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судом апелляционной инстанции верно.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

В то же время суд первой инстанции не проверил доводы           Бумбиерса Г.А. о том, что при заполнении заявления о признании безработным по установленной форме в электронном виде, у него отсутствовала возможность указать иной тип регистрации.

Форма заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы на интерактивном портале «Работа в России» утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 738н (п.11 Приложение      № 4).

При заполнении указанной формы заявления на интерактивном портале «Работа в России» в графе «адрес» заявителю предоставлена возможность указать адрес: а) места жительства (обязательно для граждан, претендующих на признание безработными); б) места пребывания (для граждан,                     не претендующих на признание безработными, указывается на выбор место жительства или адрес места пребывания).

Для признания лица безработным (как и просил Бумбиерс Г.А.) необходимо указать адрес места жительства по месту регистрации.                   В частности, соответствующая графа прямо поименована как «адрес места жительства (постоянной регистрации)», а также разъяснен порядок ее заполнения, а именно, что в этой графе «указывается действующий адрес регистрации по месту жительства (указан в паспорте на страницах с 5-й по 12-ю, в ином документе, удостоверяющем личность, или в справке о регистрации по месту жительства)».

Таким образом, для подачи заявления о признании безработным возможно заполнение адреса места жительства исключительно по месту постоянной регистрации. Возможность же указания места жительства или места пребывания предоставлена только для заполнения заявления гражданами, которые не претендуют на признание их безработными, однако Бумбиерс Г.А. подавал именно заявление о признании его безработным.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, требование административного ответчика о наличии обязательной постоянной регистрации по месту жительства для признания лица безработным не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», в силу которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Установленное статьей 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1868-О).

    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей    работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, согласно пункту 6 которого регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане:

указавшие в заявлении, что не претендуют на признание себя безработными, - независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации;

указавшие в заявлении, что претендуют на признание себя безработными, - по месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 года № 24-П, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту       от безработицы.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации      «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации      «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, в силу которой из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При обращении в центр занятости Бумбиерс Г.А. указал адрес своего места жительства в Калининградской области; при этом из сообщенных им сведений о последнем месте работы также следовало, что она осуществлялась на территории Калининградской области.

Судом апелляционной инстанции в данном деле обоснованно принято во внимание, что Бумбиерс Г.А. длительное время проживает на территории Калининградской области, подтверждением чему, в частности, служит вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда                г. Калининграда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу                         № об установлении соответствующего юридического факта. Оформить постоянную регистрацию по месту жительства в Калининградской области он не имеет возможности, поскольку у него нет в собственности жилого помещения, проживает в съемном жилье.

Кроме того, административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие его работу на территории Калининградской области и ранее, прохождение им обучения по рабочим специальностям.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на проживание Бумбиерса Г.А. в ином субъекте Российской Федерации, равно как и о злоупотреблении им правом приобращении в центр занятости населения в Калининградской области. Доводы кассационной жалобы указанное обстоятельство не опровергают.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование административного ответчика о наличиитолько постоянной регистрации по месту жительства в Калининградскойобласти для регистрации гражданина в качестве безработного являетсянеобоснованным, следует признать правильным.

Подход суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу которых судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае оспариваемое решение необоснованно лишило административного истца возможности реализовать свои конституционные права на труд и социальную защиту от безработицы, гарантированные государством, поскольку регистрация по какому-либо иному адресу местажительства или места пребывания на территории иного субъекта РоссийскойФедерации у него отсутствовала.

Довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2011 года        не подтверждает проживание Бумбиерса Г.А. на территории Калининградской области на дату обращения в Центр занятости населения, не может быть признан обоснованным. Обязанность гражданина повторно подтверждать в судебном порядке постоянное место жительства, ранее установленное судом, законом не предусмотрена. Юридические факты, свидетельствующие о том, что административный истец не проживает на территории Калининградской области в ходе производства по данному административному делу не установлены.

    Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

    Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов         в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года оставить      без изменения, кассационную жалобу ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 апреля    2023 года.

Председательствующий

Судьи