ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего               Какурина А.Н.,

судей                                              Чекрий Л.М., Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2022 по исковому заявлению Запороженко Владимира Владимировича к Государственному бюджетному социально-оздоровительному учреждению Калининградской области «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» о признании незаконным решения, обязании внести изменения в договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области

по кассационной жалобе Запороженко Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда города Калининграда от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Запороженко В.В. обратился в суд с иском, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» от 10 ноября 2020 года об отказе во включении Карибской Л.Ф., как лица, имеющего с ним родственные отношения, в договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области от 03 марта 2016 года №296; обязать ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» внести изменения в пп.7 п.7 раздела 2 договора безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области от 03 марта 2016 года №296, исключив из него Запороженко А.А. и включив Карибскую Л.Ф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 03 марта 2016 года заключил с ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области, по которому ему на неопределенный срок предоставлена однокомнатная квартира площадью 36 кв.м, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д.91в, кв.70.

Договор предусматривает его право на вселение в данную квартиру супруги Запороженко А.А., с которой он состоял в браке с 01 марта 2013 года и совместно проживал в жилом помещении.

04 сентября 2017 года брак с Запороженко А.А. расторгнут, бывшая супруга выехала из спорной квартиры, прекратив пользоваться жилым помещением.

10 ноября 2017 года истец вступил в новый брак с Карибской Л.Ф., после чего обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в пп.7 п.7 раздела 2 договора по вопросу замены лица из числа родственников, которое он вправе вселить в спорную квартиру, путем исключения из него Запороженко А.А. и включения Карибской Л.Ф.

Ответом от 10 ноября 2020 года ответчик в удовлетворении его заявления отказал, указав на отсутствие законных оснований для включения в договор Карибской Л.Ф.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования Запороженко В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, многоквартирный дом № 91-93 по ул. Комсомольской в г. Калининграде является объектом государственной собственности Калининградской области, находится в оперативном управлении ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн».

    Распоряжением Правительства Калининградской области от 28 апреля 2017 года № 89-рп квартира по адресу: <адрес> отнесена к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области.

    Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 08 августа 2016 года №438 постановлено предоставить Запороженко В.В. и его супруге Запороженко А.А. по договору безвозмездного пользования указанное жилое помещение.

    03 марта 2016 года между ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» и Запороженко В.В. на неопределенный срок заключен договор безвозмездного пользования в отношении указанного жилого помещения, предусматривающий, что вселению в указанную квартиру подлежит Запороженко В.В. и его супруга Запороженко А.А.

    С 23 марта 2016 года в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства только Запороженко В.В.

    Супруга истца Запороженко А.А., которой предоставлено право проживания в спорном помещении, регистрации в данной квартире не имела, с 30 сентября 1997 года зарегистрирована по адресу: <адрес>12.

    На основании совместного заявления супругов от 31 июля 2017 года брак между Запороженко В.В. и Запороженко А.А. расторгнут.

    10 ноября 2017 года Запороженко В.В. заключил брак с с гражданкой Республики Беларусь Карибской Л.Ф.

    29 октября 2020 года Запороженко В.В. обратился в ГБСОУ КО «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» с заявлением о регистрации его супруги Карибской Л.Ф. в спорном жилом помещении.

    В регистрации Карибской Л.Ф. ответчиком отказано письмом от 20 ноября 2020 года со ссылкой на отсутствие законных оснований для включения Карибской Л.Ф. в договор безвозмездного пользования жилым помещением.

    Судом установлено, что в настоящее время супруга истца имеет гражданство Российской Федерации, фактически проживает совместно с истцом в спорной квартире, при этом является собственником квартиры площадью 41, 8 кв.м на территории Республики Беларусь по адресу: <адрес>31.

    Отказывая в удовлетворении требований Запороженко В.В., суд первой инстанции, руководствуясь Законом Калининградской области от 03 июля 2007 года N 151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области», статьями 98, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку законом установлен запрет на вселение в помещение для социальной защиты отдельных категорий граждан иных лиц, отказ ответчика внести изменения в заключенный с Запороженко В.В. договор безвозмездного пользования является правомерным.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на вселение в предоставленное жилое помещение члена семьи, судебная коллегия указала, что в соответствии с Положением о Министерстве социальной политики Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2005 года № 13, предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Калининградской области, заключение договоров безвозмездного пользования отнесено к полномочиям Министерства социальной политики Калининградской области.

С учетом того, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан могли быть предоставлены только определенной категории граждан, при решении вопроса о предоставлении спорной квартиры Министерством социальной политики Калининградской области давалась оценка соответствию Запороженко В.В. и его супруги Запороженко А.А. установленным требованиям закона. Установив, что Запороженко В.В. с 1998 года состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, является ветераном военной службы, состоял в браке с Запороженко А.А., приказом Министерства социальной политики Калининградской области от 08 августа 2016 года №438 спорное жилое помещение предоставлено двум лицам - Запороженко В.В. и его супруге Запороженко А.А.

При этом согласно ст.38 Закона Калининградской области от 03 июля 2007 года N151 «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» к категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, относит и одинокие пожилые супружеские пары.

Таким образом, при предоставлении спорной квартиры указанным лицам Министерство социальной политики Калининградской области исходило из конкретных правовых условий, имевшихся на 08 августа 2016 года, и признало супругов Запороженко нуждающимися в предоставлении мер социальной поддержки и оказании государственной социальной помощи в виде предоставления им спорной квартиры.

С учетом вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования приобрели Запороженко В.В. и его супруга Запороженко А.А.

После заключения брака с Карибской Л.Ф. Запороженко В.В. 29 октября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о регистрации супруги в спорной квартире.

Вместе с тем, с регистрацией брака Карибская Л.Ф. права пользования спорной квартирой в связи с заключением брака и вселением в жилое помещение не приобрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Запороженко Владимира Владимировича - без удовлетворения.