| ДЕЛО | |
|---|---|
| Дата поступления | 04.02.2020 |
| Категория дела | Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства |
| Вид обжалуемого судебного акта | Судебное РЕШЕНИЕ |
| Из Верховного Суда Российской Федерации | нет |
| Судья | ~Бакулин Алексей Анатольевич |
| Дата рассмотрения | 04.03.2020 |
| Результат рассмотрения | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион суда первой инстанции | 11 - Республика Коми |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Прилузский районный суд |
| Номер дела в первой инстанции | 2-297/2019 |
| Дата решения первой инстанции | 22.08.2019 |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | Морокова Ольга Витальевна |
| СЛУШАНИЯ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения  Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Судебное заседание | 04.03.2020 | 10:20 | 201 | Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ | 22.10.2022 | ||||
| ЖАЛОБЫ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Дата поступления | Процессуальный статус заявителя | Лицо, подавшее жалобу (заявитель) | Дата передачи жалобы на изучение | С истребованием дела | Дата опр. об оставл. жалобы без движения / напр. уведомления | Срок для устранения недостатков | Дата поступления исправленной жалобы | Дата вынесения определения по итогам изучения | Результат изучения жалобы |
| 04.02.2020 | ОТВЕТЧИК | ГУ УПФРФ в Прилузком районе РК (межрайонное) | 05.02.2020 | 07.02.2020 | ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ | ||||
| УЧАСТНИКИ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | ГУ УПФРФ в Прилузком районе РК (межрайонное) | ||||||||
| ИСТЕЦ | Ершов Вячеслав Иванович | ||||||||
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-4036/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Бакулина А.А.
судей: Рогачевой В.В., Косицыной-Камаловой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы, учебы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию с момента обращения,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Ершов В.И. обратился в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском об отмене решения от 29.07.2019 № 295760/19 об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж периода учебы, назначении страховой пенсии с момента обращения. Заявленные требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФ РФ в Прилузском районе от 29.07.2019 ему отказано в назначении пенсии, при этом в стаж работы в МКС не включены периоды работы с 18.07.1978 по 10.04.1979 в Ваймосском лесопункте Ношульского леспромхоза, с 01.09.1982 по 31.12.1991 в ООО «Объячевоагропромтехника». Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Ершов В.И. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года иск удовлетворен.
Судом признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) от 29.07.2019 № 295760/19 в части исключения из стаж ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы: с 18.07.1978 по 10.04.1979, с 01.09.1982 по 31.12.1991;
Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе РК (межрайонное) обязано включить ФИО1:
В страховой стаж период нахождения на учебе в СПТУ № 1 г. Сыктывкара с 01.09.1981 по 12.08.1982;
В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды:
работы: в Ваймосском лесопункте Ношульского леспромхоза с 18.07.1978 по 07.09.1978, с 23.11.1978 по 10.04.1979; в ООО «Объячевоагропромтехника» с 01.09.1981 по 31.12.1991.
нахождения на курсах повышения квалификации с 08.09.1978 по 22.11.1978;
Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения, т.е. с 16 июля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 с 27.05.2008 года пожизненно.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24.09.2004.
16.07.2019 Ершов В.И. обратился в ГУ УПФР в Прилузском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Управления пенсионного фонда РФ в Прилузском районе от 29.07.2019 № 29576019, ввиду недостаточности у Ершова В.И. страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в назначении страховой пенсии по старости, отказано.
УПФР подтвержден следующий стаж работы истца: страховой стаж
(календарно) - 22 года 07 месяцев 24 дня; стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (календарно) - 09 лет 08 месяцев 05 дней.
Из стажа работы истца в МКС пенсионным органом исключены: работы с 18.07.1978 по 10.04.1979 в Ваймосском лесопункте Ношульского леспромхоза, и с 01.09.1982 по 31.12.1991 в ООО «Объячевоагропромтехника». В страховой стаж не включен период обучения с 01.09.1981 по 12.08.1982 в СПТУ № 1 г. Сыктывкара.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признал обоснованными требования истца в части включения в его стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов работы в Ваймосском лесопункте Ношульского леспромхоза совхозе «Ношульский» с 18.07.1978 по 07.09.1978, с 23.11.1978 по 10.04.1979; в ООО «Объячевоагропромтехника» - с 01.09.1982 по 31.12.1991, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 08.09.1978 по 22.11.1978. Кроме того, суд нашел подлежащим удовлетворению требования Ершова В.И. о включении в страховой стаж периода обучения с 01.09.1981 по 12.08.1982 в СПТУ № 1 г. Сыктывкара.
Доводы ГУ УПФР в Прилузском районе (межрайонное) со ссылкой на то, что не подлежат зачету в стаж работы в МКС периоды работы в Ваймосском лесопункте Ношульского леспромхоза совхозе «Ношульский» и в ООО «Объячевоагропромтехника», поскольку район, в котором осуществлялась деятельность, до 01.04.1992 не относился к северным территориям, правильно отклонены судом, поскольку по состоянию на 31.12.2001 Прилузский район, где проходила работа Ершова В.И. в спорные периоды, был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Обоснованно удовлетворены и требования Ершова В.И. о включении в страховой стаж периода его обучения в СПТУ № 1.
Установлено, что Ершов В.И. обучался в СПТУ № 1 Коми АССР на дневном отделении очного обучения с 01.09.1981 по 12.08.1982.
В период обучения истца в училище системы профессионально-технического образования действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлению Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах «з» данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах.
Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.
Таким образом, правильным является вывода суда о том, что действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства (в том числе, введение понятия «страхового стажа», отсутствие в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ возможности включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периода обучения) не может служить основанием для ущемления права Ершова В.И. в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Прилузского районного суда Республики Коми от 22 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
